Sobre el Gran Polo Patriótico

Juan Barreto Cipriani

"Un espacio para el diálogo democrático, la confrontación y la crítica constructiva ... es una asamblea social permanente. No es un apéndice del partido ni la suma de uno o varios partidos"


El capital organiza por lógica de supermercado. Suerte de estantería móvil por cuyos anaqueles circulan las clases en diferentes asociaciones y posiciones tácticas. El capital homogeniza por desagregación y dispersión, y crea así la idea de diferencia, autenticidad e individuación. Surge entonces una sensibilidad política colectiva que admite “la diferencia” a partir de distintos núcleos de filiación, que algunos autores han llamado tribus urbanas, para dar cuenta de nuevas formas de socialidad y nuevos campos emergentes.

Así, surge un nuevo tipo de movimientos sociales, más vinculados a estilos de vida, al gusto y al consumo. Estas prácticas grupales se anclan en factores como la moda o determinados tipos de hábitos que a veces tocan reivindicaciones y se entroncan a luchas concretas. Se trata de una subjetividad cuya sensibilidad hace la diferencia, creando formas y dispositivos expresivos, materializados en representaciones, juicios enclasados o extraídos de otras clases -gustos, propensiones, sueños, consumos, creencias- en fin, sentido común. Es decir, repertorios sociales estilísticos que no son otra cosa que un campo de producción simbólica, casi siempre asociado a la cultura hegemónica dominante a la que no todos tienen acceso. Es también lugar material del surgimiento de distintos movimientos a partir de demandas también distintas. Incluso la base de experiencias que devienen fascistas. O, por el contrario, si se radicalizan a la izquierda, son nido para que fertilice el vanguardismo ultroso.

De manera que los movimientos sociales son expresión microfísica, de abajo hacia arriba, de demandas, sueños, aspiraciones de la gente desde cada ámbito de la estratificación. Hilvanar estas demandas en un programa con pretensiones de facilitar el encuentro de lo que hoy sigue disperso, conectar el trabajo pequeño con las grandes consignas-síntesis de la política, lograr la identidad y oponer ésta al capital, es la tarea del liderazgo y de la revolución.

Un espacio para el diálogo democrático, la confrontación y la crítica constructiva de aquellos bloques sociales históricamente confrontados al capital, es una asamblea social permanente. No es un apéndice del partido ni la suma de uno o varios partidos. Es el espacio de encuentro de aquellas fuerzas e individuos proclives a una política amplia, democrática, revolucionaria y nacionalista que apunta hacia un socialismo de nuevo tipo, y punto de partida para el encuentro de estamentos sociales históricamente dispersos.

De manera que un Gran Polo Patriótico de fuerzas es, en primer lugar, multiplicidad de polos referidos a sus propias luchas, pero que buscan trascender sus límites para construir identidades y paralelajes con otros. De modo que no es un frente ni una suma de ellos, aunque los contiene. Es lugar de lenguajes y discursos comunes que pueden confluir en un amplio programa general anticapitalista y antimperialista.

El partido debe ser, decía Gramsci, el lugar de unificación de las pasiones humanas por distintas que éstas fueran, para la construcción de un intelectual orgánico común que impulse una revolución intelectual y moral. Pero el sectarismo aparatero, el vanguardismo y el reformismo pequeño-burgués, crean una moralina babosa que hace del partido un fin en sí mismo, que deviene alcabala política para el ascenso de élites y grupos al poder político del Estado y sus prebendas; haciendo de la militancia una obligación oportunista, pragmática y utilitaria, de carácter parasitario y clientelar, alejado de cualquier ideología. La coaptación del Estado por tal burocracia liquida la construcción hegemónica. Así muere la humildad revolucionaria en la misma medida que languidece el papel protagónico y la participación real de las multitudes en la construcción de sus propios espacios hegemónicos.

Rebelión / Escuela Bolivariana del Poder Popular

Agrupaciones populares debatieron propuestas para el Plan Socialista 2013-2019



Caracas, 11 Nov. AVN.- Este fin de semana representantes de agrupaciones políticas y movimientos populares de todo el país comenzaron las jornadas del proceso constituyente del Segundo Plan Socialista de la Nación 2013-2019.

Tal como expresó a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN) la dirigente nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Jacqueline Faría, este proceso es familiar para todos los venezolanos y ahora servirá para construir el Segundo Plan Socialista de la Nación, el cual debe convertirse en proyectos para cada región, cada pueblo y cada rincón del país, a través de la participación del pueblo organizado”.

Durante una asamblea realizada en el teatro de la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), ubicado en el municipio Sucre del estado Miranda, Faría recordó que este proyecto fue presentado por el presidente de la República, Hugo Chávez, cuando inscribió su candidatura para los comicios del 7 de octubre, en junio pasado.

“El Presidente presentó el marco y objetivos generales, pero ahora lo específico provendrá del poder popular, ya que este proceso constituyente es un gran llamamiento a que todos los sectores participen, no sólo los partidos y movimientos aliados al proceso revolucionario, sino también los de oposición, porque es un plan para todos”, expresó.

Destacó que la participación de los venezolanos dentro de las asambleas de debate tendrá como estímulo la certeza de que “este es un plan que sí se va a ejecutar, no como los de la IV República, que eran libros gordos que se entregaban a la Asamblea Nacional (AN), sin ningún resultado”.

Fases del proceso

La dirigente del PSUV explicó que la discusión consta de tres fases: Lanzamiento, 10 y 11 de noviembre; Jornadas de Debate y Discusión, del 12 al 30 de noviembre; y Compilación, Sistematización y Presentación de los Resultados 1 al 31 de diciembre.

Asimismo, señaló que las jornadas de discusión del programa de gobierno se darán en varias modalidades: Asambleas de Debate, Puntos de la Patria, Buzones “Opina por la Patria”, Ciudades del Debate y Mi Patria en la Web.

Asambleas en todo el país

Este domingo se desarrollaron jornadas de debate en 13 entidades del país: Amazonas, Bolívar, Carabobo, Falcón, Guárico, Lara, Aragua, Cojedes, Miranda, Monagas, Nueva Esparta, Sucre y Táchira.

Desde tempranas horas de la mañana diferentes sectores, movimientos sociales, consejos comunales, dirigentes políticos, jóvenes y trabajadores de todo el país se concentraron para dar inicio a esta consulta pública.

En Carabobo, la jornada estuvo dirigida por la diputada Blanca Eekhout y el dirigente del PSUV Francisco Ameliach, quien indicó que la entidad central, con todas sus potencialidades económicas y el alto nivel organizativo de sus comunidades, jugará un rol importante en la construcción del segundo Plan Socialista de la Nación 2013-2019.

Resaltó que la posición geopolítica de Carabobo es estratégica: "Tenemos el principal puerto del país, incluso el presidente Chávez ha señalado que Carabobo debe ser epicentro de un gran eje de desarrollo industrial, científico y tecnológico en la búsqueda de convertir a Venezuela en una potencia".

Por su parte, el dirigente de la revolución y candidato a la gobernación deLara, Luis Reyes Reyes, hizo un llamado a toda la población para que se organice en bloques unitarios de trabajo por sectores.

"Maestros, campesinos, productores, artesanos, estudiantes, líderes comunitarios, trabajadores de la salud y cultores, súmense a esta discusión, vayamos todos a crear conciencia en el resto del pueblo para que nuestro estado se convierta en una sola fuerza de productividad y desarrollo", pidió.

La dirigente nacional del PSUV María Cristina Iglesias estuvo en Guárico, donde manifestó que este nuevo proceso constituyente será exitoso en la medida en que se desencadene la construcción del poder popular.

Mientras, en Monagas, la dirigente y candidata revolucionaria a la gobernación de esa entidad, Yelitze Santaella, reafirmó que este proceso “lleva implícito el debate de las ideas, y la idea es discutir junto al pueblo la patria nueva, (...), tenemos que articular con los frentes sociales, movimientos, poder popular y comunas en construcción".

El ministro para la Comunicación y la Información, Ernesto Villegas, coincidió con esta apreciación, y desde una asamblea efectuada en Falcón destacó que el plan 2013-2019 “debe convertirse en el sentir del pueblo, en la sabiduría popular, lo que significa que debe ser el pueblo el que tome en sus manos la posibilidad de recoger las correcciones que sean necesarias de la nación".

En el estado Bolívar, el abanderado socialista a la gobernación de esta entidad, Francisco Rangel Gómez, indicó que en esta jornada los bolivarenses han aportado más de 1.800 propuestas e Invitó a continuar el debate sobre el programa “en cada esquina, en cada Plaza Bolívar de cada municipio para que todos verdaderamente seamos protagonistas”.

En Miranda, Elías Jaua, dirigente revolucionario y candidato a la gobernación, dirigió el inicio de esta actividad y destacó que asumirá la propuesta presentada por el presidente Chávez en el programa de la patria, como guía para convertir a esta entidad “en el primer referente nacional de construcción del vivir bien socialista”.

Durante una jornada del proceso constituyente realizada en el municipio mirandino Sucre, resaltó que las gobernaciones no deben actuar como un gobierno paralelo, ya que la dirección general de la nación la lleva el presidente de la República.

"El resto de las autoridades electas por el Poder Popular tienen que regirse por el programa que el pueblo eligió el 7 de octubre", expresó.
 
AVN /Escuela Bolivariana del Poder Popular

Constituyente del Plan Socialista 2013-2019 activa el poder del pueblo



Caracas, 10 Nov. AVN.- Este sábado se inició el proceso de debate público para la elaboración colectiva del Segundo Plan Socialista de la Nación 2013 – 2019, informó el vicepresidente de la República, Nicolás Maduro.

"Hoy 10 de noviembre estamos activando el poder del pueblo, convocándolo para un debate fundamental (...). El proceso constituyente es el poder del pueblo para crear, recrear, fundar y refundar, como instrumento fundamental de trabajo", indicó durante un acto celebrado en el Teatro Principal de Caracas.

Explicó que este proceso de movilización representa la activación, del poder creador y de los poderes creadores del pueblo.

"Cuándo habíamos sido convocados en el país por un presidente reelecto o por un líder para un debate, en el que todos estamos proyectando las ideas viables para hacer el futuro de la patria. En cada barrio, en cada centro de trabajo, en cada esquina de Caracas, se ha acumulado un patrimonio de ideas, de propuestas, para abordar la elaboración de este plan de Gobierno", expresó.

El vicepresidente anunció que este sábado se efectuaron asambleas "de trabajo, preparación, llamamiento y organización de este proceso de debate y movilización" en Distrito Capital, Barinas, Mérida, Zulia, Anzoátegui, Apure, Delta Amacuro, Portuguesa, Trujillo, Vargas y Yaracuy.

Mientras que el domingo las fuerzas sociales y políticas estarán activadas en Amazonas, Bolívar, Carabobo, Falcón, Guárico, Lara, Aragua, Cojedes, Miranda, Monagas, Nueva Esparta, Sucre y Táchira.

Asimismo, indicó que el proceso constituyente se desarrollará durante un mes, y requerirá de la consulta en las calles.

Evolución del proceso constituyente

Maduro destacó que durante los últimos 14 años el gobierno del presidente Hugo Chávez ha impulsado el debate de ideas en todos los sectores del país, por lo que el término constituyente es conocido "para las generaciones que se han levantado en este proceso".

"Este concepto viene siendo expuesto por el presidente Chávez, desde el 4 de febrero, quien junto a un grupo de valientes patriotas rompió y salió con la fuerza de sus fusiles, y ahí traía en la mano el proceso constituyente, para convocar al poder soberano del pueblo a refundar nuestra patria", dijo.

Recordó que en el año 2.000 el Ejecutivo propuso la legitimación de los poderes mediante el programa de los 5 puntos de equilibrio "para echar las bases materiales para profundizar la naciente revolución". Mientras que en 2006 todos los que votaron por Chávez, lo hicieron por el inicio de la construcción de un socialismo "con características propias venezolanas y profundamente democrático".

Al referirse al Segundo Plan Socialista de la Nación 2013 – 2019, el vicepresidente destacó que éste propone 5 objetivos históricos, que representan "la continuidad de lo que hemos sido antes de la revolución bolivariana, durante la revolución bolivariana y traza el camino de la historia de varias décadas de este siglo".

¿Por qué en Venezuela el 2% acapara el 55% de la tierra?


Apuntes sobre la renta agraria

Nadesda Muñoz - Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM

"Es urgente la centralización de las mejores tierras en manos del Estado obrero y el proletariado agrícola." 

La centralidad económica de la renta petrolera de la economía venezolana, enaltece la mono-producción, la mono-exportación y la exacerbada importación como bastiones financieros del desarrollo de sectores productivos como el agro. En este trabajo analizaremos la incidencia de la renta en la agricultura, su relación con los precios de los alimentos y si la renta está ligada a la propiedad territorial, generando la competencia en el sector agrícola. El último censo agrícola nacional mostró la existencia de 423.000 unidades de producción agrícola, llama la atención cómo apenas el 2% de las unidades registradas acumulan en sus manos 15 millones de hectáreas, que corresponden al 55% de las tierras venezolanas aptas para cultivo [i].

Pero, ¿Qué es la renta?

Revisar los trabajos marxistas ayuda mucho a entender categorías económicas como la renta. En principio, la renta puede ser minera, petrolera, comercial, importadora o agrícola, independiente de las particularidades de cada sector, el fundamento de esta categoría económica es el mismo:

1. El precio de los alimentos es superior a los costos de producción y no está relacionado a las condiciones productivas, es regulado por la tierra de peor calidad productiva [ii] , por tener los mayores costos de producción (CP). El remanente de ganancia extraordinaria generada es producto de la inversión de capital más productivo o la inversión de capital en tierras mejores constituye la renta diferencial.

2. La organización capitalista promueve el monopolio de la propiedad privada sobre la tierra, aunque esto no es obstáculo para realizar la explotación económica en terrenos municipales o estatales [iii] . La renta absoluta es el canon que paga el arrendatario (campesino o capitalista agrario) al terrateniente por el usufructo de su tierra, por la autorización de explotarla económicamente, Marx [iv] .

3. Marx: “bajo las condiciones en que los productos agrícolas se desarrollan como valores (como mercancías), se desarrolla también la capacidad de la propiedad territorial para apropiarse una parte cada vez mayor de estos valores creados sin intervención suya, convirtiéndose así en renta absoluta (RA), captando una parte cada vez mayor de plusvalía” [v] . Esta renta proviene de una fracción de la plusvalía del capital agrícola.

4. La ganancia extraordinaria se convierte en renta diferencial tipo I (RDI) cuando dos cantidades iguales de capital y trabajo se invierten con rendimiento natural desigual por condiciones de fertilidad en extensiones iguales de tierra [vi] . Profundizaremos en este aspecto con el siguiente ejemplo que analizara Marx.

5. La renta diferencial del tipo II (RDII), no está relacionada con la fertilidad, se trata de hacer inversiones intensivas de capital que permiten extraer de manera artificial mayores rendimientos productivos.

Renta diferencial y el desvío de las ganancias producidas por la clase obrera rural

Miremos, cómo incide la fertilidad en el proceso productivo, resultados desiguales en cantidades iguales de capital (Bs. 20) en extensiones territoriales de 1hectarea con calidad de tierra diferente; mala, regular y buena, para producir maíz. Presumamos que los rendimientos productivos, medidos en kilos (Kg) fueron: en Mala = 40Kg, Regular = 60Kg y Buena = 100Kg. Como los precios son regulados por la peor tierra [vii] y si 1 Kg de maíz producido equivale a 1Bs, tendríamos que los precios resultado de la producción para las tierras serian: Mala= Bs. 40, Regular= Bs. 60 y Buena= Bs. 100. Los CP relacionan el capital invertido (Bs. 20) y la cantidad de terreno cultivado (1Ha), para todos los casos los CP corresponderían en Bs.20.

Cuando los productos agrícolas se desarrollan en mercancías aun no estima cuales han sido las ganancias remanentes, antes debe deducir: la ganancia normal (GN= Bs.4) determinada por la tasa de ganancia industrial rectora de los procesos productivos, los CP (Bs.20) para hallar la plusvalía generada, la RA= Bs.20 y finalmente descubrir hasta cuánto asciende la ganancia extraordinaria o RDI luego de la deducción de impuestos nacionales no podemos olvidarlos [viii] . Veamos estos datos sintetizados en el cuadro Nº1.



Cuadro Nº 1. Rentas, ganancia y beneficio del patrón

Cuadro Nº 1. Rentas, ganancia y beneficio del patrón  
Tipo de tierras  Kinv *  Producción (Kg)  Valor  CP  GN   RA   RDI  BP  
Malas2040402042020000
Regulares2060602044020201611,2
Buenas201001002048020605639,2

Kinv: capital invertido

P: Plusvalía = Valor - CP
los valores son dados en bolívaresRA: Renta absoluta
CP: costos de producciónG: Ganancia = P - RA
GN: Ganancia normalRDI: Renta diferencial = G - GN
BP: Beneficio del patrón= RDI - ISRLISRL: Impuesto a la renta 30%
Elaboración propia CIFO-ALEM 2012.

Puntos a tener presente

En conclusión, el estudio de la renta devela varios aspectos a tener presente en la agricultura capitalista:

1. El capitalista o campesino de la tierra mala, que ofrece menor rendimiento a la inversión por su baja fertilidad, ni siquiera obtiene la ganancia normal mínima exigida (GN= Bs.4). Ello redunda en empeorar las condiciones de trabajo de sus obreros agrícolas, siendo esta la razón por la cual no pueda cubrir créditos agrícolas, que aumentan sus CP por los intereses que debe pagar, al quebrar, el Estado le da recréditos que lo endeudan más, y la empresa privada (que no suele darle créditos) lo ejecuta, le quita sus bienes en garantía.

2. La tendencia indica que al trabajar el campesino en tierras de baja calidad, no obtiene rentas diferenciales ni RDI ni RDII, y en muchos casos ni siquiera la ganancia normal capitalista. En los costos suele excluir su "salario" y el de su familia, es decir no contabiliza esos sueldos, baja sus CP y con eso medio araña un excedente, por ello suele ser muy pobre.

3. Las tierras de calidad mejor que la mala logran el beneficio del patrón por ello, los capitales compiten y se concentran en ellas sin embargo, para explotarlas eficaz y eficientemente desde el agro capitalista, ameritan acumular grandes extensiones territoriales para invertir capital capaz de obtener RDI e incluso RDII, que ofrece ganancia real, esto explica que el 2% de unidades de producción agrícola posea el 55% de las tierras aptas para cultivo.

4. En la agricultura capitalista sólo altas concentraciones de capital que trabajen en grandes extensiones de tierras centralizadas permiten generar altos excedentes, es decir, más plusvalía que el patrón apropia.

5. La apropiación económica de la RA es la forma económica en que el terrateniente valoriza la propiedad territorial [ix] , en este ejemplo, partimos del supuesto de canon de arrendamientos homogéneos, para tierras heterogéneas.

6. La importación de productos agrícolas además de incorporar la inflación de los países de origen, aumentar el gasto público y de la mano con él, la deuda pública interna y externa, cubre a duras penas la demanda del mercado nacional acelerando la quiebra normal, inevitable y previsible de las pequeñas producciones, destinándolas al irremediable fracaso del sector agro capitalista que maneja baja escala productiva, carguill, monsanto basf etc., no “fracasan”.

¿De qué nos sirve conocer los detalles de éste estudio?

Este breve estudio entorno a la renta demuestra aspectos importantes en la lucha obrera dentro de una propuesta que debe concretar el cambio estructural de las relaciones sociales de producción en el agro venezolano.

El chavismo promueve la pequeña propiedad privada de la tierra, indiferente de la forma que adopte (comunal, mixta, colectiva o campesina), ya vimos que por más unificación de esfuerzos productivos, salarios no incluidos, la pequeña producción, no es la mejor vía para sustituir las importaciones, debido a la baja productividad de estas organizaciones. A duras penas alcanzan a pagar la RA y valorizar el 55% de la tierra concentrada en pocas manos, es decir, mientras terratenientes y burguesía agraria manejan 15 millones de Has, de la totalidad 27millones de Has disponibles para cultivo pero sólo siembran 2,96 millones de Has [x] , por su incapacidad productiva y por lo lucrativo de la importación de alimentos con bolívares sobrevaluados.

Es urgente la centralización de las mejores tierras en manos del Estado obrero y el proletariado agrícola. Solo la producción agrícola a gran escala en grandes extensiones de tierra, producirá mayores niveles en: productividad, trabajo incorporado en la tierra, renta diferencial, ganancias traducidas en riqueza social para toda la clase obrera en general, supliendo los medios con elevada calidad nutricional, poniendo fin a la creciente pauperización en la calidad alimenticia y productiva de los campos venezolanos.



Nadesda Muñoz

curso.economia.politica@gmail.com

Ccs. 22/10/2012

Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)

Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)

www.alemistas.org

[i] Cifra registrada en: VII Censo agrícola nacional. Ministerio para el poder popular de alimentación y tierras, NP. 13042011, disponible en su portal web: http://www.bav.com.ve/noticias/noticias.php?noticia=241 . Consultado: 29 septiembre 2012.

[ii] Marx, Karl (1894), El Capital, critica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Sección sexta: “cómo se convierte la ganancia extraordinaria en renta del suelo”, Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 614.

[iii] Lenin, V.I. (1901), La teoría de la renta, Apéndice Tomo III, El Capital, Capitulo II, El problema agrario y los “críticos de Marx”. Revista Saria. Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 842.

[iv] Definición de la renta dada por Marx, aparece en: Marx K, El Capital, crítica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 573.

[v] Ibídem, Pág. 595

[vi] Ibídem, Pág. 605

[vii] Sartelli, Patrones en la ruta. El conflicto agrario y los enfrentamientos en el seno de la burguesía, marzo-julio. Edit. Razón y Revolución, Argentina, (2008)

[viii] Existen infinidad de variantes para aplicar en el ejemplo, como: capitales iguales con diferentes extensiones de tierras, capitales superiores en tierras iguales, etc.., debido a la extensión breve de este artículo de divulgación no serán tocadas.

[ix] Marx, Karl (1894), El Capital, critica de la economía política, Vol. III, capitulo XXXVII, Edit. Fondo de cultura económica. México, (1976). Pág. 590.

[x] VII Censo agrícola nacional. Ministerio para el poder popular de alimentación y tierras, NP. 13042011, disponible en su portal web:http://www.bav.com.ve/noticias/noticias.php?noticia=241 . Consultado: 29 septiembre 2012.

Rebelión / Escuela Bolivariana del Poder Popular

El debate sobre las Comunas

Iván Gutiérrez


Tiene razón el Presidente, en la Constitución Nacional aprobada en 1999 quedó establecida la vía para promover formas colectivas y sociales de producción. De allí que la propuesta que está haciendo está ajustada a derecho.

Quienes se oponen a ella han escogido dos caminos: Asustar con el fantasma del Comunismo y señalar que las alcaldías y gobernaciones serán borradas del mapa por el Estado Comunal.

En el primero de los casos es la reiteración de un argumento que se viene levantando desde que Chávez asumió el poder. Han pasado 14 años y esa premonición o amenaza, según sea vista, no se ha cumplido. Al contrario, continuamos siendo una sociedad abierta, plural y democrática. Las últimas elecciones no han hecho más que confirmarlo. No es cuento eso de haber sacado el 45% de la votación y producido las movilizaciones realizadas por la oposición. Ellas no hicieron otra cosa que confirmar el carácter estructuralmente plural y abierto de nuestra sociedad. Otra cosa distinta es que algunos piensen lo contrario y en su deliro conviertan esos pensamientos en una realidad actuante.

Como se sabe, en un régimen comunista no existen partidos distintos al que gobierna y mucho menos prensa, radio, TV, internet, radio bemba, distinto a los oficiales. Acá, en materia de medios de comunicación existe disparidad a favor de quienes se oponen a Chávez.

En lo de las gobernaciones y alcaldías, la oposición tendría razón si existiese un proyecto de Ley que, contraviniendo lo expuesto en la Constitución, pretendiera eliminarlas o sustituirlas por las comunas o cualquier otra idea. Pero eso no está planteado en ninguno de los proyectos que se promueven desde el lado oficial.


Se quejan en la oposición porque se destinan recursos a las comunas para que atiendan y gestionen asuntos de su cotidianidad. Queja que no debería ser, puesto que un objetivo de cualquier democracia es que sus ciudadanos asuman responsabilidades respecto a sus vidas en sus comunidades.

Ah, que este gobierno no les inspira confianza; ¿Qué orientara la asignación de recursos de manera parcializada sectaria? Si así fuese existen los mecanismos, y ellos los tienen, para dejar sentir su opinión contraria y lograr alterar, dentro del marco constitucional y democrático, la orientación que se estén produciendo respecto a aquellas asignaciones. Para ello cuentan con diputados nacionales, diputados estadales, concejales, alcaldes, medios de comunicación y fuerza política y social. Solo que tienen que hacerlo sin las tantas equivocaciones como las cometidas hasta el presente. Claro, eso es harina de otro costal.

Por cierto, me cuesta entender las motivaciones que condujeron al CNE a producir las migraciones de unos ciudadanos fuera del lapso establecido por él mismo. El asunto no es si unos pocos votos deciden una elección o no, sino la bofetada que se le propina al ciudadano de uno y otro bando que observa cómo, de manera descarada, se fomentan privilegios. Porque por ahí es donde van los tiros. No hay cosa más odiosa que la constatación de la existencia de unos ciudadanos que cuentan con privilegios que los hacen distintos a los demás, producto del poder que poseen. Al ciudadano de a pie le indigna que esto ocurra. No solo en esta época, sino en cualquier otra. Basta repasar algunas consideraciones hechas por quienes dieron aliento a la Revolución Francesa y encontraran, inextenso, argumentaciones contra los privilegios de la nobleza. ¿Y el caracazo?, ¿Y Chávez?, ¿Acaso no son, en alguna medida, las opciones que el pueblo llano se dio para responder a una situación de inequidad, expresada por unos pocos privilegiados frente a una gran masa de humildes carentes, hasta de lo elemental.El hecho que 100 votos no decidan, juega para uno y otro argumento. Si no determinan, ¿Para qué se hizo? El acto, en particular, se me antoja igual a la conducta de esos compañeros que lo primero que hacen al alcanzar algún cargo es comprarse la camioneta más empigada y buscarse un pasaporte diplomático. Son privilegios y ellos son odiosos, téngalo quien lo tenga, Por lo demás, las migraciones constituyen una torpeza política de padre y señor mío.
Rebelión / Escuela Bolivariana del Poder Popular