NUEVO SISTEMA CAMBIARIO EN EL CORTO PLAZO

Ministro Ramírez plantea ir a nuevo sistema cambiario "en el corto plazo"Desde Londres, el vicepresidente de área económica enfatizó "la necesidad de converger a un nuevo sistema cambiario", pero no dijo cómo será.

Ramírez no precisó cómo será el nuevo sistema cambiario (Créditos: Jesús Contreras) 


14/06/2014.- Venezuela necesita converger a un nuevo sistema cambiario en el corto plazo, dijo el vicepresidente para el área económica, Rafael Ramírez, en momentos en que aumenta la presión sobre el Gobierno para ajustar la sobrevaluada moneda local tras más de una década de control de cambio .

A pesar del complejo sistema cambiario con tres cotizaciones oficiales que mantiene el gobierno socialista de Nicolás Maduro, en el mercado negro un dólar puede costar 10 veces más.

Un bolívar más débil podría aliviar la escasez que aqueja al menos a un tercio de los bienes de consumo masivo, que son en su mayoría importados, coinciden especialistas. Pero también avivaría la inflación , que ya es la mayor de América con una tasa anualizada superior al 60%

En un encuentro con inversores en Londres, Ramírez enfatizó "la necesidad de converger a un nuevo sistema cambiario en el corto plazo, manteniendo al mismo tiempo la inversión social", según fue citado el sábado en un comunicado de la estatal Petróleos de Venezuela ( Pdvsa ).

Ramírez, que también es ministro de Petróleo y comanda Pdvsa , la principal fuente de dólares de Venezuela, no precisó cómo convergería el sistema cambiario.

Una de las fórmulas que estaría estudiando el Gobierno y que han sugerido analistas consiste en eliminar del tipo de cambio oficial más bajo, de 6,3 bolívares por dólar , y sustituirlo por uno cercano a los 11 bolívares, como el vigente para tasar las divisas subastadas a través del sistema llamado Sicad 1.

Otra es acabar con las tasas de 6,3 bolívares y 11 bolívares y establecer un tipo de cambio de casi 50 bolívares por dólar , el nivel que actualmente registran las ventas del billete verde en la plataforma llamada Sicad 2.

Esta semana, el presidente Maduro -heredero político del fallecido ex presidente Hugo Chávez- reconoció que el Sicad 2 lanzado a inicios de año no ha funcionado como se esperaba.

El sistema va a evolucionar "obligando a los factores especulativos y haciéndolos ceder o sometiéndolos, eso implica correcta inversión de los dólares y correcto manejo de todo el proceso económico de comercio exterior", dijo Maduro. 

Sin emisión de bonos

Sobre la deuda de Venezuela, Ramírez dijo que Pdvsa no emitirá nuevos bonos este año porque están trabajando con préstamos.

Pdvsa obtuvo un crédito bancario para pagar deuda por 3.000 millones de dólares que vence este año, dijo a Reuters una fuente del sector financiero que pidió no ser identificado.

No había algún funcionario o portavoz de Pdvsa disponible para comentar al respecto el sábado.

El país sudamericano tiene un fuerte calendario de vencimientos, con un promedio de pagos cada año de 6.800 millones de dólares entre el 2014 y el 2016, más 15.000 millones que maduran en el 2017, según cifras de Thomson Reuters.

Ramírez dijo que ya se tienen apartados los recursos para cumplir con sus obligaciones de este año, pero dijo que se está trabajando para cambiar el perfil de la deuda.

"No estamos hablando de reestructuración, lo que estamos haciendo es reperfilar nuestra deuda", sostuvo.

Sobre las menguantes reservas internacionales del país, Ramírez dijo que le sumarán próximamente parte del dinero del millonario Fondo para el Desarrollo Nacional ( Fonden ) y del llamado fondo chino

Ramírez también informó en esa reunión que evalúan un nuevo sistema cambiario en "corto plazo"

el mundo / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Giordani, ¿CUÁL RENDICIÓN DE CUENTAS?

"Es muy interesante ver como un ministro clave como lo ha sido Giordani escabulle el bulto de sus responsabilidades comprimiéndolas a un asunto de desentendimiento con el nuevo presidente y el descontrol total que este último ha añadido a la administración pública, incluidos los errores de querer suplantar a Chávez en el mismo modelo de liderazgo, cuando no le llega ni por los tobillos según parece. Muy bien, puede ser todo cierto, pero ¿qué paso con el fondo Chino y todo lo que se robaron allí?. El señor Giordani lo sabe muy bien, no lo dice. ¿Por qué?, si los culpables convivieron con él en el mismo gabinete, y allí están, mientras que otros salieron botados por la ventana solo por referir este caso terrible de alta corrupción..."Roland Denis 


Sorprendido por el documento que Jorge Giordani entiende como una rendición de cuentas a su salida del Ministerio de Planificación que durante doce años presidió, no queda mas que hacerse algunas preguntas y ponerlas a correr ya que se trata de un documento límite y de ruptura de quien por demasiados años fue el diseñador fundamental de las políticas estratégicas de gobierno y de su concepción de fondo.

Entiendo que el amigo Giordani necesita descargar un conjunto de testimonios internos que en síntesis destacan la diferencia notoria entre el gobierno de Hugo Chávez y el gobierno de Maduro, en perjucio abismal sobre este último. ¿Pero qué es lo que quiere decir este señor de la mas pura izquierda ya mas viejo, mas libre y por tanto más radical, según Saramago y el mismo?

El problema que hemos vivido durante años y que se acentúa en forma descarada en los últimos años a partir del comienzo, terrible proceso y desenlace trágico de la enfermedad de Chávez, es que todos los elementos que debilitaron profundamente el proceso revolucionario, por cobardía a contradecir los criterios de Chávez y oportunismo de la dirección, en vez de enfrentarse a ellos con la razón que obliga toda revolución, lo que hicieron fue fortalecerse, convirtiendo el quehacer interno de la dirección máxima de gobierno en un juego mediático de polarización política hacia lo externo, y una controversia interna entre unos cuantos privilegiados por la decisión de Chávez de mantenerse en el poder; la búsqueda del poder por el poder, lo que supone el fin de cualquier revolución. Esta complicidad tácita con el enemigo contrarevolucionario, la cual sintetizamos en tres puntos fundamentalmente:

.El bloqueo del proceso revolucionario socialista por un modelo tendiente a fortalecer la burocracia, el corporativismo y el capitalismo de Estado. Derivando de esto el fracaso en la capacidad de gestión que se centraliza no es sujetos dispuestos a cambiarlo todo, sino en hombres de poder conservar toda la estructura básica de gobierno en función de lo que la niega: el proyecto bolivariano y socialista.

.El total quiebre moral de una gran parte, mayoritaria de hecho, de la dirección revolucionaria de gobierno. Hecho por donde evoluciona la creación de una nueva burguesía que poco a poco va tomando los hilos básicos de gobierno.

.Y la aparición acrecentada año tras año de una autocracia impuesta dentro del espacio político del chavismo (PSUV, Polo Patriótico), consecuencia política de los dos elementos anteriores, desapareciendo con ello la autonomía del poder popular y hasta derecho al punto de vista critico dentro de este proceso.

Tales circunstancias generaron las condiciones para frenar por completo las condiciones de hacer de la revolución algo que promueva en favor de las clases trabajadoras y el proceso revolucionario mundial, un modelo alternativo de construcción de sociedad y de poder popular. Poco a poco, y el señor Giordani lo sabe muy bien porque él mismo es uno de sus principales diseñadores, el modelo venezolano fue quedándose atrapado en los intereses de una cúpula de gobierno que ya no se pregunta por el éxito programático y estratégico de una revolución, sino en su capacidad de mantenerse en el poder como cúpula de gobierno. La incapacidad notoria de la oposición de derecha y la pericia que fueron alcanzando estas cúpulas dirigentes para envolver las bases del chavismo bajo sus intereses a través del clientelismo de Estado, les ha permitido hasta ahora conservarse efectivamente en el poder no hay duda.

Pero esto se ha hecho a costa de la perdida día día de las metas revolucionarias fundamentales: ejercicio concreto del poder popular, expropiación del gran capital parasitario, redistribución socializante de la renta petrolera bajo control social, establecimiento de una línea de gobierno destinada a la ganancia progresiva de soberanía nacional, tecnológica, alimentaria, creación multiplicada de espacios de pleno autogobierno colectivo con autosuficiencia productiva, creación de las condiciones económicas y políticas para la expansión del propósito revolucionario dentro de la esfera continental, consolidación de los pasos fabricados mediante un ejercicio pleno de participación colectiva en la creación de ley, etc.

Este estado reactivo del ejercicio de gobierno ha traído finalmente como consecuencia, el desfalco de los recursos de Estado por parte de esta cúpula de gobierno, aliada a banqueros y oligarcas (y últimamente a las mismas que por dignidad y soberanía elemental ya habíamos expulsado de este país), el acrecentamiento de todo el modelo de capitalismo rentista (con todas las consecuencia que eso implica desde el punto de vista de las desigualdad categórica en la distribución de esta renta en favor del gran capital), y la ausencia de un modelo de desarrollo autogestionario y socialista que nos permita abrir el tránsito hacia otra sociedad. Donde solo han podido sobrevivir ejemplos magníficos de resistencia obrera y campesina de control productivo que a los efectos de lo que se ha querido por parte del movimiento revolucionario no son mas que la sobrevivencia heroica de una revolución deseada, y donde muchos han quedado casos folklóricos, buenos para las excibiciones de fin de semana en los ministerios o discursos de ministros.

Por el contrario el desmoronamiento del aparato productivo nacional pareciera que fuese un acontecimiento a reivindicar cuando se ven sus discursos de balance y la manera en que se denota con orgullo como han podido suplir esta parte cardinal de toda revolución con el reparto populista de recursos y el papel tanto de las misiones sociales como el subsidio de Estado en la vivienda, gasolina, electricidad y venta de alimentos, dentro de esta sustitución populista. De una forma u otra, y ya desde hace años, siendo Giordani o Maduro o cualquier otro expositor, no son los balances de éxito productivo, de creación colectiva de poder popular, de capacidad en el manejo de la defensa de la defensa revolucionaria, los pasos adelantados respecto a la capacidad de forjar espacios nuevos de sociabilidad educativa, de salud, de cultura, las tierras recuperadas y puestas en producción no contaminante, nuestra posibilidad probada para enfrentar los embates imperialistas, la generación de una estrategia militar de defensa de todo el pueblo, lo balances que se hacen. Lo importante es cuantos mercales se vendieron, cuantos recursos se repartieron en esto que llaman gobierno de calle y no se cuantas misiones existentes, y sus reorganizaciones perennes, que a su vez son la garantía de votos para las nuevas elecciones. Que triste señor Giordani pero no solo de eso no dice nada sino que es parte absoluta del asunto independientemente de sus desafueros con Nicolás Maduro.

La rendición de cuentas del señor Giordani no quiere tocar estos asuntos de fondo. No quiere hablar del fracaso del control de cambio que terminó siendo el contrario absoluto para lo cual supuestamente se hizo o del plan socialista de Guayana como pilar ejemplar de control obrero a extender al resto del país. ¡No quiere hablar de corrupción!... no explica porqué acabaron con el plan de transformación del Estado y del sistema público de planificación participativa diseñado tempranamente cuando me tocó junto al ministro Felipe Pérez estar el frente del ministerio de Planificación. Por qué las misiones sociales, cuyo diseño comenzamos como Estado revolucionario paralelo al estado burgués y burocrático, terminaron totalmente amarradas al viejo Estado.

Es muy interesante ver como un ministro clave como lo ha sido Giordani escabulle el bulto de sus responsabilidades comprimiéndolas a un asunto de desentendimiento con el nuevo presidente y el descontrol total que este último ha añadido a la administración pública, incluidos los errores de querer suplantar a Chávez en el mismo modelo de liderazgo, cuando no le llega ni por los tobillos según parece. Muy bien, puede ser todo cierto, pero ¿qué paso con el fondo Chino y todo lo que se robaron allí?. El señor Giordani lo sabe muy bien, no lo dice. ¿Por qué?, si los culpables convivieron con él en el mismo gabinete, y allí están, mientras que otros salieron botados por la ventana solo por referir este caso terrible de alta corrupción, me refiero a personas tan llegadas a él como Aime Betancourt.

Habla del cambio de Sitme al Sicad, de su dolencia porque no le dieron suficiente poder personal en el control de Cadivi. Pero y entonces, ¿es solo un problema de desentendimiento o que ni Giordani ni Maduro ni nadie en el gobierno quieren decir la verdad del desfalco que ocurrió y sigue ocurriendo con el Sicad I desde el punto de vista de un desfalco continuo de la nación?. ¿Por qué no explica la razón por la cual el fracaso del plan productivo y transformación del modelo de Estado, fue reemplazado por la emisión de moneda inorgánica que hoy trae como consecuencia una inflación y desasbastecimiento de tal tamaño que de nuevo aparece la pobreza mediada y extrema en alza, reaparece el desempleo, la evidente desvalorización del salario y el fracaso cada vez más eviente del plan mínimo de justicia social?.

Datos que por cierto parecieran puntos de orgullo a su estupenda planificación por años. Gracias hermano pero hasta mas nunca sabe, porque si hay una cosa que cualquier revolución necesita es de seres que lo menos que tengan temor es la pérdida de sus espacios de poder y lo que más los angustie es si en algún momento la revolución se sustituya por una pelea de cogoyos por tomar en sus manos lo más importante de todo Estado, en nuestro caso de la renta petrolera. Es la constatación que hacemos muchos de los que hemos vivido y hecho este proceso desde sus inicios de rebelión.

Giordani es parte en definitiva de una dirigencia en conflicto consigo misma. Su personalidad autoritaria al interno del ministerio de planificación le impidió generar y conservar elementos de solidaridad y colectividad de trabajo que ya estaban creándose al interno y con lo cual muchísimo pudimos hacer en momentos en que se caía el gobierno. Se generó el típico gobierno interno de las pequeñas burguesías arrogantes que desprecian la inteligencia colectiva y el trabajo en equipo. El amigo sin lugar a dudas es un ejemplo típico del quiebre moral y político de una dirección de Estado que sabe muy bien en que lío esta metida actualmente, pero que no lo quiere asumir de lleno (por mas viejo , libre y radical que se diga) porque es parte del asunto, aunque se trate al parecer del personaje menos sumergido en la corrupción, aunque lo dejó pasar todo.

Son en definitiva son unos incapaces para sincerar, asumir y crear las condiciones perfectamente posibles de una renovación completa del proceso revolucionario, labor que le tocará en su momento a las bases revolucionarias. Esto es parte de las líneas no dichas en su redición de cuentas: lo que una burocracia no pudo porque terminó siendo un obstáculo, una maquinaria represiva, más que un instrumento revolucionario, lo tendrá que hacer directamente el pueblo en lucha, y de no convencerse de ello tendrá por seguro que esta revolución llegó a su fin.

Probablemente Giordani diga verdades de dirección de Estado y en particular en lo que respecta a los últimos días de la vida de Chávez, muy graves para el gobierno de Maduro. El conjunto de documentos hechos por su equipo y no asumidos por la nueva dirección durante esos días habrá que estudiarlos. Y sabemos que todo no se queda allí porque hay lagunas inmensas de esos días que lo menos que se ha hecho es aclararlas, ya que se trata de días o mas bien meses en donde se produce el incremento descarado de todo el dasfalco de los recursos nacionales. Pero como dirección quebrada no asume a fondo las consecuencias de nada queriéndole atribuirle todo al fracaso del gobierno de Maduro y sobretodo a su ausencia de liderazgo. Verdades a medias que van a crear mucho escozor y roncha al interno pero que a la final no están diciendo lo fundamental, ni mucho menos, siendo el objetivo de esta carta sacarse de encima toda responsabilidad frente a algo donde no tiene ninguna excusa para hacerlo. Son hechos que demuestran hasta que punto aquí no es la crítica solamente, es la verdad la que se ha criminalizado y seguirá pasando mientras las bases del chavismo sigan resignadas a al mandato de la autocracia creada.

De todas formas, se le agradece a Giordani su lealtad será consigo mismo. Una generación de izquierda de la cual solo fue un testigo lateral entre sus labores profesionales, y que se quedó complemente rezagada dentro de paradigmas estatistas y burocráticos muy propios de esa vieja escuela del Cendes y de la escuela de economía de la UCV, creada en los años setenta que nunca supieron como salir del derrotado universo ideológico y político que dejó el socialismo en el siglo XX. Mucho fue lo que produjeron en su momento como contribución a la teoría de la dependencia tan en boga en aquellos momentos pero se quedó enclavada en ello. Lástima que Giordani, como alumno en sus últimos momentos de aquellas luces, no supo entender sus límites estrictos dentro de un capitalismo globalizado donde esas teorías llegaban a su fin funcional. Con todas las buenas voluntades que hayan existido de su parte, ha sido un pésimo alumno de su propio maestro Mezaros para quien el sistema metabólico del capitalismo solo es posible transformarlo desde la fuerza y la inteligencia de quien lo garantiza: la clase trabajadora en que cada uno de los momentos de la reproducción de capital. Giordani despreció estas enseñanzas de su mismo maestro intelectual y allí están las consecuencias. No quiere asumir ninguna responsabilidad al respecto... esta bien, pero de todas formas, mucho más allá de él se le agradece abrir signos de nuevo tiempo donde las verdades tendrán que ser dichas y los hechos finalmente conjugados en favor de nuestro pueblo y su revolución.

aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

PRESIDENTE MADURO RENOVARÁ LOS MÉTODOS de GOBIERNO de la Revolución Bolivariana

Para la nueva fase del Gobierno de Calle, el Ejecutivo definió cinco líneas que estarán enfocadas en la revolución de las misiones, profundización de la nueva Ofensiva Económica, instalación de los cuadrantes del Plan Patria Segura, inauguración e inspección de obras y la construcción de las comunas en todo el territorio nacional.

La renovación de los métodos de gobierno será tarea primordial de la Revolución Bolivariana

Caracas, 19 Jun.- La renovación de los métodos de gobierno para estar a la vanguardia del pueblo venezolano es uno de los retos que asumirá la Revolución Bolivariana, con el fin de profundizar las transformaciones que ha vivido Venezuela en los últimos 15 años.

Para ello, el equipo de Gobierno debe asumir un proceso "de revolución en la Revolución, una renovación en los métodos de trabajo y en el espíritu revolucionario", indicó este miércoles el presidente Nicolás Maduro desde el Palacio de Miraflores, en Caracas, donde reunió al Consejo de Ministros.

A fin de cumplir ese propósito, el Ejecutivo nacional está "trabajando de manera leal, dedicada, honesta, entregando lo único que tenemos que es nuestra vida, para construir la patria de nuestros hijos, de nuestros nietos, de las generaciones futuras y para seguir de manera leal, amorosamente leal, el camino trazado por nuestro Comandante Chávez y asumido por nuestro pueblo mayoritariamente".

Dentro de este proceso no hay excusa para la traición de nadie al proyecto de la Revolución Bolivariana de Venezuela. "Todos debemos ser la vanguardia ética, el amor profundo por nuestro pueblo y por el Comandante Chávez (...) Esa es la tranquilidad del alma que uno tiene aquí, de ser leal a la causa del Comandante Chávez, pase lo que pase sigamos unidos, adelante", dijo el mandatario venezolano.

La renovación de los métodos de gestión tendrá sus primera expresiones en la nueva fase del Gobierno de Eficiencia en la Calle, que comenzará este viernes en los estados Zulia, Miranda y Anzoátegui para luego desplegarse a otras regiones del país.

"Vamos a recorrer todo el país, vamos a ir todo el equipo de Gobierno a instalarnos a gobernar por prioridades estado por estado de la República. (...) Tiene que ser una ofensiva abarcadora que penetre cada estado del país, cada municipio", explicó.

Lineamientos para revolucionar la Revolución

Para la nueva fase del Gobierno de Calle, el Ejecutivo definió cinco líneas que estarán enfocadas en la revolución de las misiones, profundización de la nueva Ofensiva Económica, instalación de los cuadrantes del Plan Patria Segura, inauguración e inspección de obras y la construcción de las comunas en todo el territorio nacional.

Maduro detalló que la primera línea obedece al relanzamiento de las misiones y grandes misiones socialistas del país, que en total suman 35, las cuales serán fortalecidas con la instalación de las Bases de Misiones Socialistas, que tienen como fin conjugar el trabajo de los programas sociales en el área de educación, la salud y vivienda, para atender a las familias que se encuentran en 1.500 puntos donde se localiza la pobreza extrema en el país.

El segundo lineamiento consiste en la profundización de la nueva Ofensiva Económica, impulsada por el Ejecutivo desde el 22 de abril para garantizar la producción nacional, el abastecimiento y los precios justos para la población.

En tercer lugar, Maduro mencionó el área de seguridad ciudadana, con la "aplicación e instalación de los cuadrantes de Patria Segura, que están dando muy buenos resultados".

Al respecto, comentó que es prioritario revisar, inspeccionar y reforzar, desde el punto de vista logístico, los avances del Plan Patria Segura, que es uno de los ejes de la Gran Misión A Toda Vida Venezuela.

El cuarto lineamiento está conformado por la aplicación de las tres "I": Inspección, inicio e inauguración de obras. Maduro explicó que 400 nuevas obras obras serán inauguradas en esta etapa, las cuales se concretaron gracias a las conversaciones con el pueblo y el apoyo del Consejo Federal de Gobierno (CFG).

Igualmente, la construcción y desarrollo de las comunas constituye la quinta línea, en la que también se incluye las Unidades de Batalla Bolívar-Chávez (Ubch), los movimientos sociales y el Gran Polo Patriótico (GPP).

Diálogo con seguidores de la oposición

Con respecto al diálogo emprendido con la llamada Mesa de la Unidad (MUD), por iniciativa del Ejecutivo Nacional, Maduro rechazó las intenciones de algunos sectores que pretendían negociar prebendas a través de esos encuentros.

Algunos dirigentes de la derecha venezolana, que finalmente abandonó el diálogo, solo "querían hacer pacto y una negociadera, pero los pactos de cúpula se acabaron en este país, no cuenten jamás conmigo para eso", enfatizó el jefe de Estado.

Por tal motivo, reiteró la invitación al diálogo a los seguidores de la oposición venezolana para trabajar en conjunto en el desarrollo del país. "Nos vamos a ir por el país al Gobierno de Eficiencia en la Calle. Yo les tiendo la mano a esos compatriotas del pueblo de la oposición para ir a escucharlos. A mí me gustaría asistir a asambleas con esos ciudadanos de a pie de la oposición, que confrontemos ideas, que a través de ese diálogo busquemos soluciones a los problemas económicos, sociales, políticos que pueda tener una comunidad o una región", manifestó.

En este sentido, exhortó al pueblo venezolano a superar con amor a la nación las ansias de poder de la extrema derecha venezolana, que desde el pasado 12 de febrero promovió un plan golpista que dejó más de 40 personas fallecidas en el país.

"Las guarimbas han hecho daños pero remontémonos por encima de las dificultades, de los obstáculos que han quedado, limpiemos el camino, tengamos capacidad para renovarnos, para lo que sentimos por esta patria (...) Dejemos el individualismo, las vanidades que tiene la pequeña burguesía", pidió. 

Juramentados nuevos ministros

Este miércoles el presidente Maduro juramentó a Ricardo Menéndez a la cabeza del Ministerio de Planificación; a Hebert García Plaza en el Ministerio de Alimentación; Luis Graterol como ministro de Transporte Acuático y Aéreo, y Jehyson Guzmán al frente del Ministerio de Educación Universitaria.

Menéndez, quien se desempeñaba como ministro de Educación Universitaria, ejercerá las funciones dentro del Ministerio de Planificación, pues es "un hombre que se ha formado para la visión económica del país", expresó Maduro.

Asimismo, anunció que la Vicepresidencia de Planificación se fusionará con Vicepresidencia Territorial, con el fin de constituir la Vicepresidencia de Planificación y Desarrollo Territorial, "para que tengamos toda la visión del desarrollo del proceso revolucionario sobre el territorio".

El Ministerio de Alimentación, a partir de este miércoles, estará encabezado por Hebert García Plaza, quien ejercía funciones como ministro de Transporte Acuático y Aéreo, donde demostró "gran capacidad de inspección, de coordinación, de gerencia y de trabajo en equipo", comentó el presidente.

Ahora, ejercerá como titular del Ministerio de Transporte Acuático y Aéreo Luis Graterol, quien "tiene una importante responsabilidad en el impulso de Conviasa, del Aeropuerto Simón Bolívar de Maiquetía. Va a asumir el ministerio para seguir desarrollando todo lo relacionado con los servicios aéreos y acuáticos del país".

El jefe de Estado también integró a Jehyson Guzmán al gabinete ministerial, como nuevo ministro de Educación Universitaria. "Le he dado instrucciones bien precisas para desarrollar poderosas relaciones con el verdadero movimiento estudiantil democrático y humanista de la patria", señaló Maduro.



AVN / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

IRAK: Yihadismo, insurrección, intervención

Santiago Alba Rico, Loles Oliván, Carlos Varea

Las noticias que llegan de Iraq son confusas. Pero en medio de la penumbra alimentada por la escasa información contrastada y las tentaciones simplificadoras, tres evidencias van abriéndose paso frente al sensacionalismo y la demagogia.


Las noticias que llegan de Iraq son confusas. Pero en medio de la penumbra alimentada por la escasa información contrastada y las tentaciones simplificadoras, tres evidencias van abriéndose paso frente al sensacionalismo y la demagogia.

La primera es que ISIS o EIIL (Estado Islámico de Iraq y El Levante, o Daesh, en su acrónimo árabe) es sólo una de las facciones implicadas en una gran insurrección que se caracteriza como “sunní” pero que incluye exmilitares baazistas, milicias tribales y a una parte de la población. El carácter fulminante del avance rebelde y la facilidad con que se tomó Mosul, una ciudad de dos millones de habitantes, parece confirmar este extremo. También el comunicado del Consejo Militar de la Revolución Iraquí (que agrupó a consejos militares locales formados por oficiales del anterior Ejército), que exagera al atribuirse el protagonismo de la operación, pero que pone de manifiesto la intervención o el apoyo de grupos no yihadistas -y de otros grupos yihadistas. Por su parte, el portavoz de Frente Patriótico Nacionalista e Islámico (articulado en torno al Partido Baaz) se muestra discreto a la hora de atribuirse la iniciativa pero le otorga todo su apoyo militar y político, al igual que la Asociación de Ulemas Musulmanes y las formaciones armadas islamistas vinculadas a ella. Lo que no está clara es la relación de fuerzas: si el malestar sunní se ha montado en el tren sirio del ISIS -como sugiere Karlos Zurutuza- o si, al revés, había un plan precedente de las fuerzas locales -como plantea en el diario libanés Al-Ahkbar Alaa Al-Lami- al que ISIS habría sumado sus armas y su experiencia militar. La otra duda es cuánto tiempo tardará en romperse esa alianza táctica; llegan ya noticias de conflictos en Mosul y el precedente sirio no se puede ignorar. El programa feroz de ISIS, una escisión radical de la radicalísima Al-Qaeda, no puede sino chocar, más temprano que tarde, con la moderación o el laicismo de las otras facciones y con el sentir mayoritario de la población. El propio Lakhdar Brahimi, exmediador de la ONU en Siria, así lo ha señalado: “los sunníes en Iraq no apoyan a los yihadistas porque sean yihadistas sino porque son el enemigo de su enemigo”.

La segunda evidencia es la responsabilidad histórica de EEUU. El apoyo a Saddam Hussein frente a Irán en la larga y devastadora guerra que enfrentó a ambos países mutó a continuación en el abyecto acoso a la propia población de Iraq, sometida a una primera agresión militar (1991) y a un interminable bloqueo, al que sólo puso fin la invasión y ocupación del país en 2003, con el balance de todos conocido: en torno a un millón de muertos, millones de desplazados y refugiados y el desmantelamiento de todas las estructuras del Estado -desde el ejército a la sanidad y la educación- que habían permitido, incluso en los peores años del bloqueo, la supervivencia social. En términos políticos, la ocupación estadounidense y el desmantelamiento del Estado tuvo otro efecto letal. Nos referimos al régimen “democrático” sectario impuesto por EEUU, responsable directo de la sangrienta guerra civil de 2006 y de los sucesivos gobiernos pro-iraníes que han fomentado al mismo tiempo las divisiones confesionales, la corrupción petrolera y la represión política. Desde julio de 2011, cuando una parte del pueblo iraquí, sobre todo en el llamado triángulo sunní, se suma a las revueltas de la región, la respuesta de Al-Maliki frente al descontento no se distingue en nada de la de las dictaduras de la zona y nada, desde luego, de la de Bachar Al-Assad, en una escalada implacable de golpes, fuego real contra los manifestantes y bombardeos con barriles de dinamita, y todo ello acompañado de la familiar propaganda “anti-terrorista” y “anti-yihadista”. Al-Qaeda existe, sin duda, pero gracias también a la ocupación, que propició el caos y los conflictos sectarios y dejó a la población inerme frente a sus tropelías. Conviene recordar, en efecto, que Al-Qaeda sólo entró en Iraq tras la invasión estadounidense y que fue combatida por la propia población sunní, una parte de la cual mantuvo una alianza táctica con los EEUU y el gobierno de Bagdad a través de los llamados consejos locales de autodefensa Sajua (Despertar). La decisión del gobierno Al-Maliki de dejar de apoyar estos consejos, decisión que ha abierto camino al grupo disidente ISIS, más radical pero opuesto a Al-Qaeda, se ajusta sospechosamente a la estrategia de yihadización de toda forma de oposición, yihadización alimentada por los regímenes de la región y muy especialmente por el de Bachar Al-Assad. Convertir -en los discursos y sobre el terreno- una protesta legítima en “fanatismo terrorista” es una práctica rutinaria y relativamente fácil -si se tienen medios de propaganda y muchos cañones- que todos los dictadores han copiado de los EEUU. Sería ingenuo y poco realista hablar en Iraq de una insurrección consciente y democrática en favor de la unidad nacional, pero si la fragmentación del país parece hoy más probable que nunca y la única alternativa a la pobreza, la violencia y la corrupción es la que ofrecen el yihadismo y el neobaazismo, todo ello, no hay que olvidarlo, es la consecuencia de la invasión estadounidense y de las políticas sectarias y corruptas de los gobiernos que se han sucedido en Bagdad en los últimos diez años. En todo caso, lo deseable sería que este impulso inicial canalizase las aspiraciones integradoras y democráticas de la inmensa mayoría de los hombres y mujeres iraquíes, también las de los miembros de la comunidad chií, pues ¿alguien en su sano juicio, a tenor de cualquier dato al que se pueda acceder, considera que el gobierno de Al-Maliki representa genuinamente a los chiíes de Iraq o que esta comunidad ha ganado en derechos democráticos y sociales en estos años?

En cuanto a la tercera evidencia, debería hacer reflexionar a los que tratan de simplificar la complejidad geo-estratégica de la zona a partir de la existencia de un omnipotente y maquiavélico plan estadounidense. La invasión de Iraq por parte de EEUU fue un desastre para los iraquíes, pero también para el plan “maquiavélico y omnipotente” trazado desde Washington, que era sin duda maquiavélico pero no omnipotente. El imperialismo estadounidense no ha creado el mundo; trata de gestionarlo. Y cada vez que introduce un efecto “corrector” introduce al mismo tiempo un efecto inesperado que requiere una nueva corrección. ¿Por qué? Porque existen otras fuerzas, otros países y además, en un rinconcito despreciado del marco, los pueblos de la región. EEUU apoyó a Saddam Hussein para combatir la revolución islámica de Irán (¡islámica, no lo olvidemos!) y luego combatió a Saddam Hussein porque, en todo caso, era una potencia regional amenazadora para sus planes “maquiavélicos y omnipotentes”. Pero al combatir a Saddam Hussein mediante el peor de los planes posibles -una invasión militar precedida de patrañas públicas- entregó Iraq, oh paradoja, al enemigo iraní, cuyo poder regional se ha visto restablecido y fortalecido gracias al “plan maquiavélico y omnipotente” del imperialismo estadounidense. Tras la retirada de las tropas estadounidenses en 2010, en efecto, el gobierno de Al-Maliki es sobre todo un instrumento en manos de Jamenei y el gobierno de Teherán, como lo demuestra el apoyo militar de Iraq al régimen sirio, al lado del cual combaten milicias chiíes controladas desde Irán que vuelven en estos días a territorio iraquí a tratar de frenar al ISIS. Y ahora, para cerrar el círculo del extravagante “maquiavelismo y la omnipotencia” estadounidenses, nos encontramos en una situación en la que el gobierno de Al-Maliki, instalado por EEUU y manejado por Irán, pide ayuda al mismo tiempo a Washington y a Teherán “contra el terrorismo” y uno y otro responden con una alianza tácita que podría incluso volverse pública. Ruhani no lo ha desestimado y hasta ha invocado la intervención del Gran Satán. Obama, que ni quiere ni puede reocupar Iraq pero que podría bombardear posiciones rebeldes, ha mandado un portaaviones mientras milicias y asesores iraníes ya están operando en Iraq. Como decía Faysal Qassem hace poco, vivir para ver: de pronto nos encontramos al “eje de la resistencia” (Irán, Siria y Hizbullah) unido a EEUU en la misma trinchera. Algunos sectores de la izquierda estalibana se van a ver en la difícil tesitura de apoyar una intervención irano-estadounidense en Iraq o, frente a EEUU, apoyar a los fanáticos chiflados de ISIS contra los cuales justifican la criminal dictadura de Al-Assad y sus barriles cargados de dinamita. Cuando se simplifica en nombre de la geo-estrategia, llega la geo-estrategia y nos agarra los pies. La realidad es bellaca y no favorece a los pueblos, pero no es ni un plan estadounidense -o no sólo- ni, desde luego, una mala digestión anti-imperialista.

Rebelión / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Jorge Giordani: Testimonio y responsabilidad ante la Historia

Me veo obligado por razones de conciencia a hacer público este documento, donde expongo una serie de consideraciones respecto al cumplimiento de mi deber como militante de la causa del socialismo y su relación con lo que han sido mis últimas actuaciones como servidor público. Habiendo sido Ministro por tanto tiempo es mi deber rendir cuentas al país.


Mi activa participación en la revolución bolivariana ha venido acompañada de periódicas publicaciones de resúmenes de las actividades y responsabilidades que asumí bajo el mandato del Presidente Chávez. Súmese a los constantes ejercicios de propuestas y evaluaciones que signaban la labor de los Ministros con nuestro Comandante. Al poner fin a mi participación Ministerial sumaré a mis testimonios escritos mencionados una exposición de las circunstancias en que se desempeñó mi trabajo desde la partida a la Habana del Comandante en su última crisis de salud hasta el día de hoy, donde paulatinamente se perfilaron los contornos de una nueva propuesta, en gestación, cuya matriz conceptual está por aclararse.

Simbología de una relación

Como primera consideración debo dejar sentado el camino recorrido de manera conjunta con el Comandante Chávez, desde el mismo momento en el cual nos conocimos en la Cárcel de Yare, el 26 de marzo de 1993. A tal efecto, narro en anexo, nuestro encuentro inicial y los sentimientos y respeto que me ligaron a esta persona que fue capaz de inmolarse por y para el pueblo venezolano. (1) A lo largo de esas casi dos décadas de permanente colaboración, como verdadero compañero de viaje, nos tocó un intenso vínculo de carácter ideológico, personal, y programático, reconociendo siempre en él las dotes de un conductor de pueblos, con posiciones desde las cuales pudimos compartir un trato de permanente respeto teniendo en cuenta las diferencias entre los dos modos de percibir la existencia humana, y la forma como debía o podía construirse un cambio social profundo y radical en Venezuela, orientado después que él lo declaró como camino y diseño de una sociedad socialista. Las diferencias que surgieron a lo largo del tiempo, primero con la despedida del gobierno por parte de mi persona luego del Golpe de Estado de abril del 2002, o con la renuncia que le presenté en diciembre de 2007 luego de una severa diferencia de concepto y comprensión de un grave problema que se venía confrontando; sin embargo, tales desencuentros no fueron nunca obstáculos para mantener vínculos de afecto, respeto y plena colaboración, reconociendo los roles que a cada quién le ha tocado en este proceso de los últimos veinte años, antes de su fallecimiento, el 5 de marzo de 2013.

Como líder de este proceso bolivariano, como compañero de viaje, como amigo, siempre primó entre nosotros la búsqueda de un mundo mejor, más justo para la mayoría del pueblo venezolano, y más allá de nuestras fronteras, el encontrarse con la utopía del sueño bolivariano, de la Patria Grande por la que dieron su esfuerzo y hasta la propia vida, como terminó inclusive con la del propio Comandante Chávez. Un estilo de colaboración que resultó prolijo en resultados, en el marco de nuestra permanente colaboración para la construcción del Proyecto Nacional ¨Simón Bolívar¨, fue la elaboración de propuestas tanto teóricas como prácticas, en el diseño de modelos y mapas, tácticos y estratégicos, que orientaran al pueblo venezolano en términos de programas y planes para concretar sus justos anhelos para su desarrollo. Allí están las muestras en cantidad de documentos públicos y otros que la historia se encargará de hacerlos conocer, que resultaron de la acción generosa de tantas personas, bajo la guía del Comandante Chávez y los aportes que se pudieron hacer en esa dirección programática. Documentos que tuvieron un primer importante encuentro en la llamada ¨Agenda Alternativa Bolivariana¨ presentada en julio de 1996, como un documento que permitió seguir elaborando posteriormente los programas de gobierno y los planes de la Nación, en un camino que concluyó en la elaboración última del Programa de la Patria, presentado al electorado con motivo de la candidatura para su reelección como Presidente de la República el 11 de junio del 2012.

A comienzo del año 2013 entregué al entonces Vicepresidente Maduro un documento preparado a pedido del Presidente Chávez, que planteaba lo acordado con él como programa de acción para el nuevo período presidencial. Se iniciaba con una síntesis de lo logrado y una estrategia de acción, la que copio:

¨Orientación de la política económica pública en el inicio de un nuevo período presidencial¨.

Una mirada hacia atrás nos permite identificar tres grandes objetivos que se propuso y logró nuestro proceso revolucionario.


  1. Sacar del estado de abandono a importantes grupos desprovistos de las herramientas para superar graves privaciones materiales, culturales, de participación que les aquejaban. No le pareció al Gobierno ético no movilizar y transferir recursos a esos grupos tantas veces postergados y tratar de satisfacerlos con promesas para el futuro. 
  2. Desmontar la máquina de poder que tenían instalados los grupos externos e internos y que les habían permitido manejar a su favor el Estado y entre otros logros usufructuar en alta medida del excedente petrolero. Es posible ilustrarlo con la recuperación de PDVSA, de las concesiones petroleras, del Banco Central, del control del Comercio Exterior, de la tierra en poder del latifundio y de las comunicaciones públicas. Alinear a las FANB con los intereses populares y dotarlas de capacidad efectiva para defender los intereses del país frente a los intereses externos.
  3. Crear un aparato público que en lo productivo dominara sectores claves de la estructura productiva, tales como insumos básicos, exportaciones de minerales, puntos clave del abastecimiento popular. Fortalecer paulatinamente las capacidades del sector público en su función de planificación y ejecución de la inversión productiva, en el manejo de empresas públicas y la formulación y puesta en ejecución de programas y políticas públicas diseñadas para construir una nueva organización social.
El camino de desarmar y construir es arduo. La construcción del socialismo históricamente siempre ha constituido un desafío notable. En nuestro camino debimos enfrentar un Golpe de Estado, un sabotaje petrolero, y un ambiente externo hostil.

En este camino del proceso bolivariano era crucial superar el desafío del 7 de octubre de 2012, así como las elecciones del 16 de diciembre de ese mismo año. Se trataba de la consolidación del poder político como un objetivo esencial para la fortaleza de la revolución y para la apertura de una nueva etapa del proceso. La superación se consiguió con un gran sacrificio y con un esfuerzo económico y financiero que llevó el acceso y uso de los recursos a niveles extremos que requerirán de una revisión para garantizar la sostenibilidad de la trasformación económica y social.

Cabe citar:

  1. Ingentes recursos dedicados a la Seguridad Social.
  2. Mejorar la calidad de vida de la mayoría de los venezolanos vía gastos del sector público.
  3. Importantes subvenciones a servicios públicos de primera necesidad (alimentación, electricidad, combustibles, agua, trasporte, bienes de consumo masivo, servicios de vivienda)
  4. Lograr el acceso a los recursos necesarios con un aumento sustancial del endeudamiento de PDVSA y endeudamiento interno del Gobierno Central, y con endeudamiento externo moderado.
  5. Mantener la tasa de cambio que favoreció las importaciones y redujo las exportaciones, ya limitadas de la economía privada.
  6. Subvención a empresas públicas con grandes déficits operacionales para velar en el corto plazo por el empleo y los salarios de quienes allí trabajan.
El Presidente nos ha llamado a revisar nuestra acción, superando ineficiencias, y haciendo los sacrificios que fueren necesarios para sentar el funcionamiento de la sociedad sobre bases sólidas. (Fin de la cita).

Pilares de la construcción del gobierno bolivariano durante el gobierno del Presidente Chávez.

Como uno de los pilares en la construcción del gobierno bolivariano, se encuentra la unión cívico militar, la cual se desarrolla de manera clara a partir de la explosión popular de febrero de 1989, donde el pueblo salió a la calle indefenso y fue masacrado, y las rebeliones militares de febrero y noviembre de 1992, donde jóvenes militares empuñaron las armas sin un apoyo popular. Fórmula esta que debe prevalecer en el tiempo, la unión del pueblo y de su Fuerza Armada, si no se quiere volver atrás en los tiempos de la Cuarta República. La confluencia entre un pueblo desarmado intentando hacer valer sus derechos y la organización armada del pueblo encapsulada durante tanto tiempo, el de la Cuarta República en los cuarteles, se ha venido modificando a lo largo de estas últimas décadas, posteriores al grito popular de febrero de 1989, y a las rebeliones militares de febrero y noviembre de 1992. Con esa unión que debe ser perdurable en el tiempo como condición necesaria, que junto al legado del Comandante Chávez, la generación de un liderazgo político colectivo que una a las bases del pueblo y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Esa unión profesada, practicada y cultivada hasta la saciedad por el Comandante Chávez, debe mantenerse si se quiere preservar la independencia nacional, la lucha contra el imperialismo norteamericano y la conspiración de aquellos sectores súbditos de dicho imperio, y definitivamente por los sueños de conquistar la Patria Grande por los cuales lucharon y murieron nuestros Libertadores. El delicado equilibrio en la relación logrado por el Comandante Chávez y su talento de conductor le permitía hacer primar la convicción por pedagogía popular antes que la decisión autoritaria.

Otro elemento que ha funcionado como pilar soporte del gobierno bolivariano, ha sido la relación entre el Jefe de Gobierno y sus Ministros, imbuidos en una dinámica que ha tenido que pasar primero por un Golpe de Estado en abril del 2002, y un sabotaje petrolero posterior con ingentes pérdidas humanas y materiales, al tener que confrontar a una tecnocracia que manejaba el campo de los hidrocarburos como un Estado dentro del propio Estado, siendo ella la que ha acaparado una cuantía de recursos provenientes de la renta petrolera, calculada entre un 15 y un 17%, que en buena parte nadie produce y todos la quieren captar. Este pilar de la estructura económica nacional sigue siendo y lo será por un tiempo el factor que dirime el uso de la renta y su distribución que ha alcanzado un monto dedicado a la inversión social, calculado en unos 650 mil millones de dólares, para el período 1999-2013.

Un tercer elemento de esos pilares, lo constituye la permanente evaluación estratégica que se mantuvo con el Comandante Chávez, a lo largo de todo su gobierno en sus diferentes etapas y a distintos plazos. Combinar lo táctico y específico de las situaciones de gobierno, con la visión de mayor horizonte temporal fue una constante en las relaciones y análisis del gobierno bolivariano de quienes hemos trabajado al lado del Presidente Chávez, su involucramiento en la elaboración siempre fue estímulo para quienes debíamos satisfacer sus continuas exigencias y alcances. Bastaba observar su dedicación más que integral al trabajo, a la lectura, a la crítica, al proceso de innovación y creación, tanto que descuidó su salud para llegar a una entrega total y absoluta con el compromiso que había adquirido desde muy joven en sus tiempos de cadete o deportista a todo empeño. Nada importante escapaba a su interés y al intercambio de opiniones con sus Ministros y principales colaboradores. No pedía, exigía opiniones y propuestas, y como las comentaba.

Un cuarto elemento, se refiere a la corrección de los desajustes y lecciones de la experiencia que se consideraban a lo largo de estos 15 años de gobierno, con un lenguaje claro y sincero, ante el pueblo venezolano, el Comandante Chávez fue capaz de plantear de manera directa y descarnada los problemas y dificultades que se presentaban ante el país, la veracidad de sus posiciones, la crudeza de observar los momentos más difíciles, junto a la verificación del uso limitado de recursos ha permitido avanzar y consolidar el pago de la deuda social y la defensa de los derechos de los más necesitados de la población venezolana. Le acompañé en políticas difíciles y pude palpar su valentía para afrontar los desafíos, como fue por ejemplo la política del 2009-2012, que acomodó el gasto a los recursos petroleros. El Comandante Chávez no evadía, resolvía.

Como quinto pilar es necesario mencionar la preparación de la última campaña electoral del 7 de octubre, antes y después de la misma y lo que se estaba jugando con ella ante la arremetida de los grupos fascistas del país y sus aliados en el campo del gobierno norteamericano, quienes en el fondo no pueden permitir que este proceso político social tenga éxito y por tanto tratan de desestabilizarlo internamente, al unísono que buscan aislar al gobierno bolivariano a nivel mundial.

Finalmente, como último, pero no menos importante se encuentra el protagonismo profundo y verdadero del pueblo venezolano en las decisiones del gobierno, tal de confirmar la necesidad de alcanzar un radical proceso de transformación político, social, económico y cultural. Ante la crisis del capitalismo actual, debe adoptarse una estrategia todo menos que defensiva, lo cual terminaría por poner en riesgo el futuro de nuestro país.

La crisis de salud del Presidente Chávez

Los primeros síntomas de ruptura que han conducido a la situación actual, con la naturaleza y el estilo de la toma de decisiones se comenzaron a manifestar en la medida en que la salud del Presidente se vino haciendo cada vez más complicada, la ausencia de un contacto directo con su persona, y las permanentes mediaciones a través de algunos en particular hicieron cada vez más distante, la toma de decisiones, su contenido y el tiempo para ser llevadas a la práctica. Con la ausencia del Presidente Chávez y las escasas reuniones sustantivas del Consejo de Ministros me llevaron a la elaboración de una serie de documentos para alertar acerca del estado de las situaciones, el alcance de los problemas que se enfrentaban y las soluciones a tomar. Me tocó, durante su estadía en La Habana, elaborar y hacer llegar un documento al Presidente Chávez a raíz del aumento del endeudamiento del país en moneda extranjera, cuestión que positivamente fue tomado en consideración, paralizando un mecanismo perverso de obtención de recursos que venían dilapidados a través de un mecanismo para la obtención de divisas denominado como SITME. (2)

Un segundo documento se preparó como resultado de la única reunión que se pudo realizar con el Presidente Chávez como Consejo de Ministros el 20 de octubre de 2012. (3) Como reflejo de los planteamientos del Presidente Chávez y como un cierre del ciclo anterior, presenté un documento que no fue posible entregárselo directamente a él luego del dramático anuncio del recrudecimiento de su enfermedad y la necesidad de someterse a una nueva operación en La Habana, dicho documento se lo entregue a Nicolás Maduro, el 9 de enero de 2013, haciéndole ver la necesidad de asumir la gravedad de la situación planteada y las medidas que se estaban considerando luego del triunfo electoral del 7 de octubre del 2012. Los párrafos citados anteriormente corresponden a las dos primeras páginas de ese documento. (4)

Con la entrega del anterior documento a Nicolás Maduro, para la fecha en sus funciones de VicePresidente Ejecutivo y nominado por el Comandante Chávez en las circunstancias que pudieran ocurrir como candidato a sustituirlo, comenzaron a observarse modificaciones en cuanto a la direccionalidad del proceso bolivariano, a la viabilidad económica financiera inmediata por efecto de la creciente dependencia de los ingresos petroleros, el crecimiento de las obligaciones del gobierno en términos del aumento de la burocracia y los justos compromisos para atender a los pensionados y jubilados, la imposibilidad de seguir manteniendo niveles de inflación que para la fecha aún se mantenía por debajo del 20%, tendencia sobre la cual debían tomarse medidas, el problema estructural de la agricultura y la electricidad, de los precios relativos y las relaciones entre crecimiento e inflación.

Se planteó a su vez la necesidad de construir un liderazgo político colectivo para hacerle frente a la relativa ausencia del Presidente Chávez y sus preocupantes condiciones de salud, ya anunciadas por él mismo en su alocución del 8 de diciembre. La urgencia de una mayor y más profunda articulación del sector militar con el pueblo venezolano, el peligro de tratar de imitar el comportamiento del Comandante Chávez en cuanto a la política comunicacional, el desconocimiento del hecho económico sobrepuesto a la voluntad política, las decisiones inconsultas con el equipo económico financiero que tendían a crear un nuevo estilo de gobierno, la injerencia de una asesoría francesa que nada tenía que ver con la situación que vivía el país, las nominaciones realizadas en CADIVI cambiando las medidas anteriormente sugeridas en reuniones a tal efecto, el tratar de modificar el proceso de subasta que estaba en curso sin un fundamento racional, la delegación de la responsabilidad de lo económico antes de la fecha de las elecciones del 14 de abril luego del lamentable fallecimiento del Presidente Chávez el 5 de marzo de 2013.

Todo ello vino precedido por la solicitud de un documento pedido por el Comandante Chávez en su lecho de enfermo que se pudo terminar en un borrador el día 2 de marzo de 2013, documento que fue discutido con Nicolás Maduro y un equipo de Ministros y que le fuera entregado en fecha del 2 de marzo de 2013.(5) Este documento por supuesto, no pudo conocerlo el Comandante Chávez, tanto por el progresivo empeoramiento de sus condiciones de salud, como por el tiempo que tuvo su elaboración, quedando el documento en cuestión, como un referente para la acción de gobierno una vez que se procediese a las nuevas elecciones presidenciales que se dieron el 14 de abril de 2013. Lamentablemente las cosas fueron tomando un nuevo rumbo con la desaparición física del Comandante Chávez y el comportamiento de las instituciones que se encontraban bajo su control como PDVSA y el BCV, comenzaron a aparecer signos de independencia que se agravaban con la caída de los aportes al fisco fruto del actuar independiente del gobierno central de PDVSA guiada por sus intereses y problemas particulares, al unísono que se tomaban decisiones de gasto público ajenas a un control presupuestario. Cuestiones estas que fueron agravando la situación financiera del país sometido a una campaña desestabilizadora en lo interno y de aislamiento en lo externo.

Con la campaña electoral en plena ejecución desarrollada se empezaron a notar elementos muy diferentes a la solidez del liderazgo del Presidente Chávez, mostrando debilidades y diferencias notables en cuanto a su ejecución, los resultados obtenidos favorables al proceso bolivariano, sin embargo no fueron sometidos a un severo y crítico análisis ni por parte del gobierno, ni tampoco por las organizaciones políticas y sociales que acompañaron la solicitud de apoyo a Nicolás Maduro. Esta actitud acrítica en una situación política cada vez más complicada, enfrentando a una oposición política de neto carácter fascistoide, con notable injerencia de factores ajenos al proceso bolivariano que se venía construyendo, no han hecho más que profundizar los ataques a dirigentes revolucionarios, incluyendo la misma figura del Presidente electo quién ha sido sometido a una campaña de descrédito personal y político. Todo ello como parte de la grave coyuntura que vive Venezuela después de la desaparición física del Comandante Chávez, sin duda difícilmente reemplazable y menos aún de ser copiada en su estilo por la originalidad y entrega al pueblo venezolano. La preservación y desarrollo del ¨legado de Chávez¨ se presenta como un patrimonio del proceso de cambio y construcción de una sociedad socialista para Venezuela, dicho legado no puede ser confiscado a nombre del propio Chávez ni pretender ser el actual Presidente su único destinatario y delegado.

Distanciamiento en las relaciones con el nuevo Presidente

El distanciamiento de las relaciones con el Presidente electo Nicolás Maduro, comenzó en primer lugar con mi reclamo por la interferencia de unos asesores franceses en la operación del Ministerio de Planificación y Finanzas. (6) En el documento denominado ¨Contraofensiva económica¨ y en otros se documenta de manera detallada la crisis que produjo la subasta de divisas dentro del proceso de la creación del Organo Superior de Administración de Divisas. La actitud por demás absurda por el candidato en ese momento a la Presidencia de la República marcó el sentido de una incomprensión del hecho económico, agobiado tal vez por el avance de la campaña electoral previa al 14 de abril y la grave decisión de desvincularse de la dirección de la economía nacional, la cual estaba atravesando momentos difíciles y de alta complejidad. Todo ello me llevó a escribir una ¨Carta abierta¨ redactada pocos días antes de las elecciones del 14 de abril, (7) cuyo texto fue conocido por algunas pocas personas a quienes alertaba sobre la gravedad de la situación económica y política del país y sus consecuencias en plazos breves, tales como el desabastecimiento. Luego en las elecciones el pueblo venezolano honró el pedido del Presidente al nominarlo como posible candidato si alguna causa desavenida pudiese ocurrir. El pueblo venezolano igualmente acudió a cumplir de manera disciplinada la petición formulada por su líder indiscutible.

Nuevas responsabilidades

El Presidente Nicolás Maduro en acto celebrado en el Teatro ¨Teresa Carreño¨ anunció su nuevo equipo de gobierno el día 22 de abril del 2013, en dicho grupo definió mi participación como Ministro de Planificación y VicePresidente de Planificación Estratégica. Nuevas responsabilidades con viejos temas, ahora en una coyuntura cuanto más compleja y complicada. El nombramiento recibido significa una gran responsabilidad a través de la cual se podría poner al día el fruto y las lecciones de la experiencia que se ha tenido desde el 2 de febrero de 1999, cuando se inició el gobierno bolivariano con el Comandante Chávez, a tal efecto se preparó un documento que contiene una conceptualización de la actividad de planificación, (8) en el contexto del Estado venezolano en su fase actual de desarrollo, bajo la perspectiva de una sociedad que tiene como norte el socialismo. Se considera a la planificación como una actividad transustanciadora, que debe contribuir como mecanismo ex ante a la ordenación y racionalización de la sociedad venezolana. Modelo de acumulación, definido en cinco aspectos: el primero la modificación de la base productiva del país buscando una mayor democratización del poder económico. Segundo, El cambio en el rol del Estado, para lograr que el proceso acumulativo se oriente a la satisfacción de las necesidades básicas de la población y a la defensa de la soberanía. Tercero, la incorporación de mecanismos de autogestión productiva a nivel colectivo. Cuarto, La utilización de una planificación democrática como mecanismo regulador de las relaciones productivas, y Quinto, La ubicación autónoma del país frente a la internacionalización del sistema capitalista. Y cuanto al modelo de desarrollo, alcanzar una revolución política ligada al establecimiento de nuevas relaciones de poder que defienda los intereses de los sectores populares y los pequeños y medianos productores del campo y la ciudad, tal de establecer un nuevo bloque hegemónico. (9)

Con el inicio de la nueva responsabilidad se comenzaron a elaborar una serie de tesis en diferentes aspectos importantes de la realidad actual y futura del país, tales como: las exportaciones, el sector eléctrico, el sector manufactura, la creación del Banco del Sur, los resultados de la primera subasta del SICAD, el balance energético, la política de endeudamiento, la cooperación internacional, los servicios públicos, la producción agroalimentaria, las reservas internacionales, una propuesta estratégica para MERCOSUR, las metas y proyectos del II Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, propuestas todas estas y recomendaciones que simplemente fueron diferidas en respuesta escrita del Presidente a pesar de la urgencia e importancia de muchas de ellas.

Adicionalmente, se incorporaron las actividades de muchos Ministerios como forma de materializar la actividad transustanciadora de la planificación como demostración palpable del contenido que se le quiere dar a la actividad, lo cual fue siempre una actividad realizada con la participación del propio Presidente Chávez, quién las estudiaba, las analizaba y al final tomaba las decisiones que eran pertinentes.

Manejo de la gestión de gobierno

Desde que el Presidente Maduro asumió el cargo pronto anunció el nuevo conjunto de medidas en el área económica. Si bien el acto con mayor impacto político mediático pareció ser la devaluación, el resto de los anuncios, un aluvión de gastos, me hizo dudar acerca de la medida en que se había aceptado el estructurado conjunto que yo le había presentado. En este ambiente confuso, una de mis preocupaciones centrales fue el avanzar en la dirección de ajuste a un nuevo escenario marcado por el incremento nuclear de la eficiencia y lucha a la corrupción tan claramente anunciado por el presidente Chávez antes y después de su elección.

Dos frentes ocuparon mi preocupación. El primero atacar la corrupción frenándola por un nuevo control de los grandes fondos del Estado. El segundo introduciendo nuevos mecanismos de manejo en el gasto público que le permitieran retornar a causes sostenibles en el tiempo.

Para el primer frente me fue posible avanzar en la propuesta de dos medidas asociadas a un gran fondo del país, marcado por la opinión de los agentes del Comercio exterior como un foco de corrupción: el CADIVI y su mecanismo asociado el SITME. Nicolás Maduro acogió en ese ámbito una de las 2 medidas que le propuse. La creación de un Comité que aprobaría los permisos de uso de divisas a los precios privilegiados que el Estado otorgaba para las importaciones básicas para la economía y el reemplazo del SITME por el SICAD. La segunda consistente en mi nombramiento como la autoridad del CADIVI, para aprovechar el peso del Ministro de Planificación y Finanzas, en la instauración de un funcionamiento transparente. Medida esta que él no aceptó. Prefirió una dispersión del mando.

Una potencial nueva actitud en los nombramientos ni siquiera tuve oportunidad de planteársela al Presidente. Se trataba de efectuar los nombramientos de dirección en los grandes fondos financieros del Gobierno, (FONDEN, Fondo Chino, Tesorería, Bco. Exterior, BIV), teniendo presente la necesidad de romper con la percepción de corrupción en el manejo de esos fondos. Me parecía necesario hacer un recuento de figuras de la revolución que el país considerara símbolos de lo impecable en el manejo de fondos públicos . No era necesario ni juzgar ni vetar a otros candidatos. Era partir por lo positivo y sano.

En el segundo frente la propuesta de una reducción del gasto público real que acogiera las prioridades de defensa del poder de compra de los grupos más vulnerables y la corrección de derroches y corrupciones, por la vía de una medida de asignación del gasto público que se otorgaría crecientemente contra un calendario de gastos acompañado de indicadores de éxito que facilitarían una expansión gradual y un freno a los gastos que no cumplieran con sus compromisos de logros. En esta área no solo no se aprobó lo propuesto, sino que se inició una nueva oleada de grandes gastos sin los requisitos diseñados, y con el agravante de los gastos aprobados por el ¨Gobierno de calle¨, decididos sin estudio previo, improvisados de hecho. La suma de estos gastos no se ha presentado como un todo, salvo la necesidad de que la Asamblea Nacional aprobara una maciza ampliación del presupuesto público.

El recuento presentado debe interpretarse como un intento de revivir en el ámbito de los que hemos participado en el proceso de la revolución bolivariana los mecanismos de confrontación de ideas y trabajo conjunto bajo una dirección respetada por todos. Es también una forma de crítica a la situación actual, identificando la medida en que se aparta de lo construido en los 20 años previos.

Resulta doloroso y alarmante ver una Presidencia que no transmite liderazgo, y que parece querer afirmarlo en la repetición, sin la debida coherencia, de los planteamientos como los formulaba el Comandante Chávez, y en el otorgamiento de recursos masivos a todos quienes lo solicitan sin un programa fiscal encuadrado en una planificación socialista que le de consistencia a las actividades solicitantes. A la vez la política frente a los agentes privados es al menos confusa y las presiones de esos agentes parecen abrir camino a la reinstalación de mecanismos financieros capitalistas que satisfagan los intentos de recapturar excedente petrolero por la vía financiera. A la luz de estos hechos surge una clara sensación de vacío de poder en la Presidencia de la República, y concentración en otros centros de poder, destruyendo la tarea de instituciones como el Ministerio de Finanzas y el Banco Central, y dando por hecho consumado la independencia de PDVSA del poder central.

En particular, los desafíos que genera el apetito externo, y en particular de quienes pugnan por ganar terreno en la explotación del petróleo y en la expansión de la capacidad productiva del sector, esta última el negocio de mayor magnitud en la historia del país, y en los empréstitos en que se embarcara PDVSA, no se pueden enfrentar con una empresa pública autónoma, ni con una política externa no meditada y consensuada en el seno de las instituciones políticas bolivarianas.

Otro tanto sucede con los desafíos políticos internos, donde un esfuerzo disperso y dispendioso en recursos no parece ser la mejor forma de enfrentar a una oposición crecientemente articulada con los enemigos externos. La improvisación de cuadros sin experiencia y designaciones poco adecuadas para el manejo de los grandes fondos del Estado pone en jaque la unidad de los cuadros bolivarianos.

Finalmente, en términos de la elaboración de algunos documentos debemos mencionar entre ellos, algunos solicitados por el propio Presidente Nicolás Maduro, el primero relativo al Mapa Estratégico Internacional (10) el cual fue entregado en su oportunidad al Canciller de la República, Elías Jaua Milano para su consideración y análisis. El segundo documento se refiere al análisis estructural de la economía nacional, con el nombre de ¨Elementos para la construcción de una Agenda Productiva Socialista Bolivariana¨. (11) Adicionalmente, se elaboró un documento sobre la coyuntura económica actual denominado ¨Propuestas para la coyuntura económica 2014¨, (12) material que fue entregado al Presidente de la República y algunos Ministros, y luego consignado ante la Comisión Central de Planificación. Estos últimos documentos son propuestas acerca de la política económica de corto plazo, como la de mediano plazo relacionadas con la ejecución del Plan de la Patria 2013-2019. En el caso del Mapa Internacional, se sigue aplicando aquellos trabajos que se iniciaron en Yare y que continuaron en conjunto con el Comandante Chávez, luego de la salida de ese recinto el 26 de marzo de 1994.

Antes de concluir con este testimonio y al asumir las responsabilidades ante la historia de este país, las cuales nunca he evadido, ni evadiré jamás, quiero reafirmar que continuaré luchando por la independencia de Venezuela y la del continente latinoamericano y caribeño, con la misma constancia que lo he hecho desde que decidí empuñar las armas contra la dictadura oprobiosa de Trujillo, siendo aún estudiante de ingeniería en la Universidad Central de Venezuela, en 1959, y en ese territorio donde nací, San Francisco de Macorís, lugar donde llegaron mis padres y mi hermano al salir de un campo de concentración en Francia, como exilados, luego de haber participado mi padre como digno miembro de la Brigada Internacional ¨Garibaldi¨, allá en territorio ibérico defendiendo los ideales de la República Española.

Opto de esta manera, por seguir asumiendo responsabilidades en mi existencia, como lo he hecho siempre, dejando este testimonio personal, pero lo que no puedo hacer es ser partícipe de otras circunstancias y decisiones en las cuales no se actuó de acuerdo a mi conciencia y a la de mis más profundas convicciones. Luego de la muerte del Comandante Chávez, como se expresa en esta nota, decidí seguir colaborando en el gobierno, en el lugar que se me asignó, poniendo siempre por escrito a la dirección política del proceso, no solo mis discrepancias, sino también propuestas concretas, que ni siquiera fueron comentadas, pero que son hoy aval de mi comportamiento y mi lealtad a la revolución. En estas circunstancias prefiero apegarme a la frase atribuida al gran escritor universal José Saramago, ¨mientras más viejo más libre, y mientras más libre más radical¨.

1 Ver ¨Chávez, figura controversial y polémica¨. Publicado en Trilogía de lo Cotidiano. (Caracas. Editorial Vadell Hermanos. 2007). Tomo III. pp. 217-225. Adicionalmente ver Impresiones de lo Cotidiano 2013.

2 Mecanismo creado una de cuyas bases consistió en el endeudamiento del Estado venezolano.

3 Hugo Chávez Frías. Golpe de Timón. Primer Consejo de Ministros del nuevo ciclo de la Revolución Bolivariana. (Caracas. Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. Abril 2013). pp. 9-13.

4 Orientación de la política económica pública en el inicio de un nuevo período presidencial. Mimeo. Diciembre 2012.

5 Contraofensiva Económica. Mimeo. 02.03.2013.

6 Creación del Ministerio de Planificación y Finanzas. Razones y desarrollo. Folleto relativo a documentos de la actuación realizada. Véase en particular, la publicación ¨ Presupuestos y Memorias. 2010-2013.

7 Carta abierta. 14 de abril 2013.

8 De la Planificación imposible a la Improvisación permanente. Retos y desafíos del proceso bolivariano . Mimeo. Agosto 2013.

9 Ver Jorge A. Giordani C. La transición venezolana al socialismo. (Caracas. Vadell Hermanos Editores. 2009). p. 22.

10 Mapa Estratégico Internacional. Balance de Poder Mundial. V2. Abril 2014.

11Agenda Socialista Productiva Bolivariana. Agosto 2013.

12 Propuestas para la coyuntura económica 2014. Marzo 2014. 

aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp