Cardenales se rebelan contra el Papa Francisco

¿REBELIÓN CONTRA EL PAPA FRANCISCO?: LOS CARDENALES LO ACUSAN DE CAUSAR CONFUSIÓN EN LOS CREYENTES


jueves, 17 de noviembre 2016

Cuatro cardenales de la Iglesia católica han hecho pública una carta que remitieron en septiembre pasado al Papa Francisco en la que le acusan de "causar confusión en asuntos clave para la doctrina católica", según la BBC.

En concreto, critican la exhortación apostólica titulada 'Amoris laetitia' ("La alegría del amor"), con la que el papa "intenta abrir nuevos caminos para los divorciados católicos y delinear una Iglesia más tolerante en aspectos relacionados con la familia", dice el texto.

Los cuatro cardenales (el más alto rango de la Iglesia católica,) calificados en el informe como "representantes de los sectores más conservadores del catolicismo", exigen respuestas para lo que creen son "interpretaciones contradictorias" que surgen del texto papal y acusan a Francisco de fomentar una "grave desorientación y gran confusión entre muchos creyentes".

Oposición conservadora

Como recuerda el digital The Huffington Post "no es la primera vez que el papa choca con purpurados conservadores", quienes mantienen una abierta oposición a Francisco por sus posiciones en temas como "el divorcio, la homosexualidad, la desigualdad económica o el cambio climático".

No obstante la carta, que pudiera ser tomada como una abierta señal de rebeldía, es rubricada por tres cardenales retirados (los alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner y el italiano Carlo Caffarra) y uno en activo (el estadounidense Raymond Leo Burke, degradado en 2014 de un alto cargo y crítico opositor al papa); pero refleja el descontento del sector más "tradicionalistas de la Iglesia".

La carta fue enviada a los medios de comunicación, dijeron los cardenales, "después de esperar dos meses una respuesta del pontífice que nunca llegó".

La exhortación

La exhortación apostólica 'Amoris laetitia' fue hecha pública el pasado mes de abril como guía de la vida en familia, al proponer "una aceptación por parte de la Iglesia de algunas realidades de la vida moderna".

En la introducción del documento, de 260 páginas, el papa explica (Puntos 4 y 5): "Consideré adecuado redactar una exhortación apostólica" una vez culminado el Sínodo de los Obispos para recoger una serie de observaciones "que puedan orientar la reflexión, el diálogo o la praxis pastoral y, a la vez, ofrezcan aliento, estímulo y ayuda a las familias en su entrega y en sus dificultades. Esta exhortación adquiere un sentido especial en el contexto de este Año Jubilar de la Misericordia".

El pontífice agrega que la Iglesia debe tener una "mirada compasiva, en lugar de crítica", sobre las "familias heridas" o divididas con la divisa de que "nadie puede ser condenado para siempre".

Objeto de ataques

Calificado como el más polémico, el capítulo número ocho de 'Amoris laetitia' –titulado"Acompañar, discernir e integrar la fragilidad"– trata sobre "la posibilidad de que los divorciados que vuelven a contraer matrimonio civil, sin haber conseguido la anulación de su unión religiosa, puedan recibir la comunión".

En el informe de la cadena británica se recuerda que la comunión de los divorciados es un asunto que la Iglesia católica no ha permitido "durante siglos", pues se considera que "todo intento de vivir en pareja tras una separación representa una unión irregular y un acto de adulterio", y que únicamente se permite si la pareja se abstiene "de tener relaciones sexuales y conviven como hermano y hermana".

Por último, se aclara que el documento del Vaticano no cambia la doctrina de la Iglesia, "pero abre las puertas a que los obispos de cada país la interpreten de acuerdo a la cultura local" y los apliquen a cada caso de manera particular.

La iguana / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Catalogan de CRIMINALES a Movimiento Sin Tierras

MST: "Seguiremos luchando por la conquista de la tierra y la reforma agraria"


17 DE NOVIEMBRE DE 2016

El Movimiento Sin Tierra (MTS) de Brasil es acusado de ser una organización criminal. Este enjuiciamiento forma parte del proceso de criminalización de las protestas sociales y a los movimientos populares. Después de debilitar el PT, el gobierno de Michel Temer tiene en el MST su principal blanco de ataques en este momento. "Pero seguimos en la lucha, pues solamente así venceremos las fuerzas conservadoras de nuestra sociedad y el golpe."

Así se expresó Joaquín Piñero, miembro de la Coordinación Nacional del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra y del Frente Brasil Popular, en entrevista exclusiva concedida a Al Mayadeen, en la que nos ofrece sus reflexiones sobre diversos temas relacionados a esa agrupación popular.

¿Qué impacto tiene en el MST de Brasil el golpe judicial y constitucional contra Dilma Rousseff?

El impacto será general para toda sociedad brasileña. Teníamos una joven democracia reconstituida en 1985, tras 21 años de dictadura, que fue rota con el golpe ahora.

Ese golpe fue ejecutado para la implantación del neoliberalismo. Ello significa la paralización o extinción de las políticas sociales, incluso aquellas que teníamos en el campo. Además de los cambios en la Constitución Federal de nuestro país para sacar los derechos de la clase trabajadora garantizada ahí. Hubo y habrá reacciones por partes de los sectores organizados, incluso del MST. La represión por parte del gobierno a esos sectores es muy violenta y especialmente ahora en contra el MST, como el caso reciente de la invasión de la policía en nuestra Escuela en Sao Paulo.

Uno, la movilización: construir unidad entre los movimientos populares del campo y ciudad, juventud, estudiantes, centrales sindicales, partidos progresistas y sectores demócratas de nuestra sociedad que estaban en contra el golpe. Esa unidad fue la que garantizó todas las movilizaciones en este último periodo.

Dos, la organización: Ahora estamos avanzando para la constitución de ese Frente en todo territorio nacional.

Tercero, el proyecto nacional: Empezamos el proceso del debate entre las organizaciones sobre cual proyecto de país queremos. Ese proceso es más complejo pero necesario. Aun que tendremos en Lula el principal líder y que está bien evaluado en las encuestas para la presidencia en 2018. Nuestro objetivo es discutir un proyecto más allá de nombres y elecciones que tenga como base el debate con la sociedad y el proyecto de nación.

¿Cómo evalúa la trayectoria del MST de Brasil durante la etapa de gobierno del PT, y las relaciones con la Presidenta Dilma?

El MST es un movimiento popular, de masa que lucha por la tierra, la reforma agraria y por la transformación en nuestro país y nació y se mantiene independiente y autónomo a los partidos. Tenemos una base de casi dos millones de personas en 23 estados. Por tanto, tenemos la necesidad de dialogar con todos los gobiernos para presentar nuestras demandas sobre varios temas como la tierra, salud, educación, garantizadas como nuestros derechos por la Constitución.

Con el PT en el gobierno, ese diálogo fue más directo y se acabó la represión por parte del gobierno federal a nuestro movimiento. Sin embargo, cuando no avanzábamos en las reivindicaciones, hacíamos las otras formas de presión como la ocupación de los ministerios, marchas, etc.

¿Qué desafíos tiene el MTS Brasil en una etapa post PT?

El PT sigue siendo el partido de izquierda más fuerte de Brasil, aunque en las últimas elecciones disminuyó su base de votos. Sin embargo, cualquier cambio debe pasar por el diálogo con su base y dirigentes. Nuestro desafío es ayudar en ese proceso sobre todo a partir del Frente Brasil Popular.

¿Cuál es el estado actual del MST de Brasil? ¿Cuáles son sus principales demandas en la actualidad?

Nuestros principales objetivos siguen siendo organizar los trabajadores rurales para la conquista de la tierra y la reforma agraria. Avanzar en los procesos de formación y educación en nuestra base, y ampliar el debate con la sociedad sobre la importancia de realizar una Reforma Agraria popular sobre la base de un modelo de producción que respete el trabajador y la naturaleza a partir de la agroecología.

¿Mantiene el MST de Brasil la misma esencia desde su fundación?

Sí. Seguimos autónomos e independientes a partidos, sindicatos, iglesias, etc. Adaptando las formas de luchas en la actualidad, utilizando la tecnología para fortalecer nuestra organización.

Sabemos que existen vínculos entre los MST latinoamericanos ¿Qué implica para ustedes mantener nexos de solidaridad regionales con movimientos similares?

El MST nació y se desarrolló aprendiendo de las experiencias de otras organizaciones en otros países. Somos lo que somos por recibir solidaridad de esas organizaciones. Avanzamos cuando formamos espacios comunes de articulaciones entre campesinos como fue la Coordinadora Latinoamericana de Organizaciones de Campo (CLOC) y La Vía Campesina. A partir de esos espacios concretamos luchas comunes en contra los enemigos principales, y ampliamos los procesos de integración continentales cuando ayudamos a construir la Articulación Continental de los Movimientos Sociales del Alba.

¿Cómo aprecia la lucha del MST y el respaldo global en el marco de los foros sociales mundiales?

El Foro Social Mundial cumplió un rol importante en la lucha contra el neoliberalismo en los inicios de los años 2000. Estuvimos juntos en esa construcción y el MST era parte de su consejo internacional. Sin embargo, últimamente, el Foro perdió su importancia y pasó a ser un espacio de debates más entre ONG sin la fuerza de los movimientos populares.

¿Qué opinión le merece el auge de la derecha continental? ¿Cuáles han sido los principales errores de la izquierda latinoamericana en ese sentido? ¿Cuál es el aporte del MST en este debate?

En los últimos 15 años nuestro continente experimentó un periodo de gobiernos progresistas, disminuyendo la hegemonía que tenía Estados Unidos en la región con el auge del neoliberalismo.

Avanzamos mucho en las políticas sociales, en la integración entre países, pero seguimos siendo país dependiente del gran capital. Latinoamérica sigue siendo productor de materias primas para la máquina del sistema. Los gobiernos progresistas no lograron cambiar esa realidad, y ahora con la crisis del sistema afectó nuestras economías dependientes. Eso es la base para los cambios de gobiernos, sea por el voto o por golpes, y la derecha está poco a poco retomando su posiciones.

AlbaTV / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Michael Moore: TRUMP SERÁ DERROCADO #DebatesParaAvanzar

"No vamos a sufrir cuatro años": Michael Moore vaticina que Trump no agotará su mandato

El director de cine estadounidense no descarta que el presidente electo rompa las leyes y calificó al republicano de racista y autoritario.

No es la primera predicción acertada de Moore. Vaticinó que sería el candidato de los republicanos y luego predijo que ganaría la presidencia... y acertó.


El cineasta Michael Moore señaló en una entrevista en el programa 'Morning Joe', de la cadena MSNBC, que el presidente electo Donald Trump no llegará al final de su mandato en la Casa Blanca.

Moore afirma que el pueblo estadounidense no sufrirá cuatro años la ideología narcisista de Trump. "Él no tiene ideología excepto la ideología de Donald J. Trump", asegura.


Destaca además que el presidente electo se verá obligado a renunciar o será destituido del cargo porque es posible que rompa las leyes, incluso sin intención, pensando únicamente en lo que sea mejor para él. "Él es racista, es un misógino y es autoritario", aseveró el director de cine. 

Por otra parte, criticó al Partido Demócrata subrayando que no logró atraer a la comunidad latina y descifrar los sentimientos de los votantes y aseguró que las protestas tras la victoria del republicano continuarán y el pueblo seguirá oponiéndose. "Habrá una resistencia masiva (…) Será la mayor manifestación vista hasta ahora", expresó.

No es la primera predicción acertada de Moore. Vaticinó que sería el candidato de los republicanos y luego predijo que ganaría la presidencia... y acertó. Así lo dijo meses atrás:

Michael Moore: El próximo presidente de EEUU será Donald Trump

El cineasta norteamericano Michael Moore explica las cinco razones por las que considera que Trump ganará las elecciones en EE.UU.

El destacado cineasta y escritor estadounidense Michael Moore aseguró en un post publicado en el periódico electrónico The Huffington Post que Donald Trump será el próximo presidente de los Estados Unidos. El multipremiado artista, simpatizante con las políticas de izquierda, lamentó ser el portador de las malas noticias y deseó que su predicción estuviara errada. Moore ofrece cinco razones por las que considera que Trump se sentará en la Casa Blanca.
Texto íntegro publicado por Michael Moore:

Siento ser el que dé las malas noticias, pero ya les advertí el pasado verano cuando dije que Donald Trump sería el candidato republicano a la presidencia. Y ahora traigo unas noticias aún peores y más deprimentes: Donald J. Trump va a ganar las elecciones en noviembre. Este ignorante, peligroso y miserable payaso a tiempo parcial y sociópata a tiempo completo será el próximo presidente de Estados Unidos. Presidente Trump. Vamos, vayan practicando, porque será así como nos tendremos que dirigir a él durante los próximos cuatro años.

En mi vida he deseado tanto estar equivocado como ahora.

Me imagino lo que estén haciendo ahora mismo. Están negando con la cabeza y mientras piensan: “No, Mike, no va a ganar”. Por desgracia, viven en una burbuja con una cámara de resonancia acoplada en la que tanto ustedes como nuestros amigos están convencidos de que los estadounidenses no van a elegir como presidente a un idiota. Van alternando entre la sorpresa y la mofa por su último comentario o por su actitud narcisista ante todo, porque todo gira a su alrededor. Y después escuchan a Hillary y ven a la que sería la primera mujer en un cargo así en Estados Unidos, una persona respetada, inteligente y que se preocupa por los niños, que continuará con el legado de Obama porque eso es claramente lo que quieren los estadounidenses, cuatro años más de esto.

Tienen que salir de esa burbuja inmediatamente. Tienen que dejar de negar lo evidente y enfrentarse a la verdad que en el fondo saben que es muy real. Intenten permanecer tranquilos con datos –“el 77% del electorado son mujeres, personas de otras razas y jóvenes de menos de 35 años, ¡y Trump no puede ganar por mayoría en ninguno de esos sectores!“– o con lógica –“¡la gente no va a votar a un bufón ni en contra de sus intereses!“– es la manera que tiene el cerebro de protegerse de una situación traumática.

Como cuando oyes un ruido extraño en la calle y piensas: “Ah, es que habrá reventado una rueda”, o “¿quién anda tirando petardos?” porque no quieres pensar que lo que acabas de oír es un disparo. Es la misma razón por la que todas las noticias iniciales y testigos del 11 de septiembre decían en los primeros momentos que “un pequeño avión se había estrellado por accidente contra el World Trade Center”.

Queremos -necesitamos- tener esperanza porque, francamente, la vida ya es lo suficientemente dura y bastante hay que luchar entre sueldo y sueldo. No podemos con muchas más malas noticias. Por lo tanto, nuestro estado mental vuelve al estado predeterminado cuando se hace realidad algo aterrador. Las primeras personas arrolladas por el camión en el atentado de Niza pasaron sus últimos minutos de vida pensando que el conductor del camión simplemente había perdido el control del vehículo, haciéndole señas y gritándole que tuviera cuidado y que había gente en la acera.

Queridos amigos, esto no es un accidente. Es la realidad. Y si creen que Hillary Clinton va a ganar a Trump con datos, inteligencia y lógica, es que no saben nada de las 56 primarias en las que 16 candidatos republicanos probaron con todo, sacaron todos sus ases de la manga y no pudieron hacer nada para detener al gigante de Trump. A día de hoy, tal y como están las cosas, creo que va a ganar; y, para lidiar con ello, necesito que primero lo reconozcan y quizá después podamos encontrar una manera de salir de este embrollo en el que nos hemos metido.

No me malinterpreten. Tengo muchas esperanzas puestas en el país en el que vivo. Las cosas están mejor. La izquierda ha ganado las guerras culturales. Los homosexuales pueden casarse. La mayoría de los estadounidenses adoptan la postura liberal en las encuestas: en el sueldo igualitario para hombres y mujeres, en que el aborto debería ser legal, en la imposición de unas leyes medioambientales más severas, en un mayor control de las armas, en la legalización de la marihuana.

Se ha producido un gran cambio: que les pregunten a los socialistas que han ganado en 22 estados este año. Y no me cabe duda de que si la gente pudiera votar desde el sofá en su casa a través de la Xbox o de la PlayStation Hillary ganaría por goleada.

Pero en Estados Unidos las cosas no funcionan así. La gente tiene que salir de casa y esperar una cola para votar. Y, si viven en barrios pobres, con mayoría de negros o de hispanos, no solo tendrán que hacer una cola más larga, sino que se hará todo lo posible para evitar que vayan a votar.

Así que en la mayoría de las elecciones es difícil que el porcentaje de participación llegue siquiera al 50%. Y ahí yace el problema de noviembre: ¿quién va a conseguir que los votantes más motivados acudan a las urnas? Saben la respuesta a esa pregunta. ¿Quién es el candidato con los simpatizantes más furibundos? ¿Quién tiene unos fans capaces de levantarse a las cinco de la mañana el día de las elecciones y de ir molestando todo el día hasta que cierren las urnas para asegurarse de que todo hijo de vecino vote? Efectivamente. Ese es el nivel de peligro en el que nos encontramos. Y no se engañen: ni los persuasivos anuncios de televisión de Hillary ni el hecho de que se le desenmascare en los debates ni que los libertarios le quiten votos van a servir para detener a Trump.

Estas son las cinco razones por las que Trump va a ganar:


El destacado cineasta y escritor estadounidense, Michael Moore, predice que Donald Trump será el próximo presidente de EE.UU. y asegura que quisiera equivocarse. Foto: Samuel Corum/ Anadolu Agency/Getty Images.

1. El Brexit del medio oeste de Estados Unidos. Creo que Trump va a centrar gran parte de su atención en los cuatro estados azules de Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin. Cuatro estados tradicionalmente demócratas, pero que han elegido a gobernadores republicanos desde 2010 (Pensilvania es el único que finalmente ha elegido a un demócrata ahora).

En las primarias de Michigan de marzo, 1,32 millones de habitantes votaron a los republicanos frente a los 1,19 millones que votaron a los demócratas. Según las últimas encuestas de Pensilvania, Trump va por delante de Hillary; y en Ohio están empatados. ¿Empatados? ¿Cómo es posible que esta carrera esté tan reñida después de todo lo que ha dicho y hecho Trump? Quizá se deba a que este ha dicho (y ha dicho bien) que el apoyo de los Clinton al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha ayudado a destruir a los estados industriales de la zona norte del medio oeste de Estados Unidos.

Trump va a machacar a Clinton con este tema y con el hecho de que haya apoyado el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica y otras políticas de comercio que han perjudicado a los habitantes de esos cuatro estados. Durante las primarias de Michigan, Trump amenazó a la empresa Ford Motor con que si seguían adelante con el cierre de la fábrica que tenían previsto y se trasladaban a México, pondría un impuesto del 35% a todos los coches construidos en México que se enviaran a Estados Unidos. Música para los oídos de la clase trabajadora de Michigan. Y cuando lanzó otra amenaza a Apple y dijo que les obligaría a dejar de fabricar iPhones en China y a fabricarlos en Estados Unidos todos quedaron embelesados y Trump se llevó una gran victoria que debería haber sido para el gobernador, John Kasich.

La zona que abarca desde la ciudad de Green Bay (Wisconsin) hasta Pittsburgh (Pensilvania) recuerda a la mitad de Inglaterra: rotas, deprimidas y en las últimas funcionan las chimeneas esparcidas por el campo en el esqueleto de lo que antes llamábamos clase media.

Trabajadores amargados y enfadados a los que Reagan engañó y a los que los demócratas -que siguen intentando persuadir de forma deshonesta pero solo quieren aprovecharse de la situación codeándose con banqueros que les puedan extender cheques- abandonaron. Lo que ha pasado con el Brexit en Reino Unido también va a pasar aquí.

Elmer Gantry aparece como Boris Johnson y se limita a inventar para convencer a la gente de que ¡esta es su oportunidad! De acabar con todos, con todos los que hicieron añicos su Sueño Americano. Y ahora Donald Trump, el forastero, ha llegado para limpiarlo todo. ¡No hace falta que estén de acuerdo con él! ¡Es su cóctel molotov personal, el que pueden lanzar a los malnacidos que les hicieron esto!


Y aquí es donde entran en juego los cálculos. En 2012, Mitt Romney perdió por 64 votos electorales. Sumemos los votos electorales de Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin. Son 64. Lo único que Trump necesita para ganar es mantenerse, tal y como se espera, en la franja de estados tradicionalmente republicanos de Idaho a Georgia (estados en los que nunca ganará Hillary Clinton), y ganar en Michigan, Ohio, Pensilvania y Wisconsin. No necesita ganar en Florida, ni en Colorado ni en Virginia. Solo en los cuatro anteriores. Y eso le colocará en la cima. Y eso es lo que va a pasar en noviembre.


Lo que Michael Moore llama “los hombres blancos en peligro de extinción” no permitirían los sucesivos gobiernos de Obama y Hillary. Foto: Reuters.

2. El último bastión de los hombres blancos enfadados. El gobierno de Estados Unidos que lleva 240 años dominado por hombres llega a su fin. ¡Una mujer está a punto de llegar al poder! ¿Cómo ha podido suceder? Había señales de peligro, pero las ignoramos. Nixon -el traidor del género- impuso el Título IX, la ley por la que, en el colegio, las alumnas deberían tener las mismas oportunidades a la hora de practicar deporte. Y luego les dejaron pilotar aviones comerciales. Y antes de que nos diéramos cuenta, Beyoncé revolucionó la Super Bowl (¡nuestro partido!) con un ejército de mujeres negras que, con el puño en alto, dejaron claro que nuestra dominación había terminado. ¡Dónde hemos ido a parar!

Ese es el pequeño resumen de la mente del hombre blanco en peligro de extinción.Tienen la sensación de que se les escapa el poder de las manos, de que su manera de hacer las cosas ya no es la manera en la que se hacen las cosas. La “feminazi”, ese monstruo que, como dice Trump, “sangra por los ojos o por donde sea”, nos ha conquistado y ahora, después de haber tenido que pasar por ocho años en los que un hombre negro nos ha dicho qué hacer, ¿se supone que tenemos que aguantar ocho años en los que una mujer nos mangonee? ¡Después de eso serán ocho años de un homosexual dirigiendo la Casa Blanca! ¡Y luego transexuales! Ya ven por dónde van las cosas. Para entonces, se les habrán concedido derechos humanos a los animales y el presidente del país será un hámster. ¡Esto tiene que acabar! Así piensan los xenófobos, homófobos y machistas de EE.UU.

3. El problema de Hillary. Seamos sinceros, ahora que estamos entre amigos. Ante todo, dénjeme que les diga que me gusta -mucho- Hillary y que creo que le han creado una reputación que no se merece. Pero el hecho de que votara a favor de la guerra de Irak hizo que yo me prometiera que no volvería a votarla. Hasta la fecha, no he roto esa promesa. Por intentar evitar que un protofascista se convierta en nuestro presidente, voy a romper esa promesa. Me entristece pensar que Clinton encontrará la manera de meternos en un conflicto militar. Es un halcón a la derecha de Obama. Pero el dedo psicópata de Trump estará listo para pulsar El Botón, así son las cosas.

Asumámoslo: Trump no es el mayor de nuestros problemas, es Hillary. Es muy impopular:el 70% de los votantes piensan que no transmite confianza ni honestidad.

Representa a la política tradicional y no cree en nada que no sea lo que le haga ganar las elecciones. Por eso estuvo en contra del matrimonio homosexual en su momento y ahora lo defiende. Entre sus mayores detractores se encuentran las mujeres jóvenes, cosa que tiene que dolerle considerando los sacrificios que ha hecho -tanto Hillary como otras mujeres de su generación- y lo que ha luchado para que las generaciones más jóvenes no tengan que aguantar que las Barbaras Bushes del mundo les manden callar y a hacer galletas.

Pero no gusta a los jóvenes, y no hay día que no oiga a un millennial decir que no la va a votar. Ningún demócrata, ni ninguna persona que no apoye a alguno de los dos partidos mayoritarios, se va a levantar emocionado el 8 de noviembre por ir a votar a Hillary como pasó cuando Obama ganó las elecciones o cuando Bernie Sanders era candidato en las primarias. No hay entusiasmo. Y, como estas elecciones solo van a depender de una cosa -de quién atraiga a más gente a las urnas-, Trump lleva las de ganar.

Los simpatizantes de Bernie Sanders votarán sin ilusión por Hillary Clinton, dice Moore. Foto: Jeff Mitchel/ AFP.

4. El voto deprimido a Bernie Sanders. Dejen de preocuparse por que los simpatizantes de Bernie no votemos a Clinton, porque la vamos a votar. Según las encuestas, el número de seguidores de Sanders que voten a Hillary este año será mayor que el número de simpatizantes de Clinton que votaron a Obama en 2008.

Ese no es el problema. Lo que debería alarmarnos es que cuando el simpatizante promedio de Bernie se arrastre a las urnas el día de las elecciones para votar a Hillary a regañadientes, a eso se le llamará “voto deprimido” (lo que significa que el votante no se lleva a cinco personas con él para que voten también, que no se ha presentado como voluntario para hacer campaña 10 horas al mes de cara a las elecciones y que no contesta con emoción cuando le preguntan por qué va a votar a Hillary: un votante deprimido). Porque, cuando se es joven, se tiene tolerancia cero ante los farsantes y las mentiras. Para la gente joven, volver a la era de Clinton/Bush es como tener que pagar de repente por escuchar música, o volver a usar MySpace o a llevar un teléfono móvil como una maleta de grande.

No van a votar a Trump; algunos votarán a un tercer partido, pero muchos se limitarán a quedarse en casa. Hillary Clinton va a tener que hacer algo para dar a los jóvenes una razón para que la apoyen; y elegir a un señor blanco, viejo, insulso y moderado como candidato a vicepresidente no es el tipo de decisión atrevida que pueda transmitir a los millennials que su voto es importante para Hillary. Que hubiera dos mujeres al frente era una idea interesante. Pero Hillary se ha asustado y ha decidido ir a lo seguro. Otro ejemplo más de cómo Clinton está matando poco a poco al voto joven.

5. El efecto Jesse Ventura. Por último, no descontemos la capacidad del electorado para hacer el mal o para subestimar cuántos millones de ciudadanos se conciben a sí mismos como anarquistas encubiertos una vez que echen la cortina y se dispongan a ejercer su derecho al voto.

Es uno de los pocos sitios que quedan en esta sociedad en el que no hay ni cámaras de seguridad, ni dispositivos de escucha, ni parejas, ni hijos, ni jefes, ni policías, ni siquiera límite de tiempo. Puedes pasarte ahí dentro el tiempo que te apetezca y nadie puede obligarte a hacer nada. Puedes votar al partido que quieras o a Mickey Mouse y al Pato Donald. No hay reglas. Y precisamente por eso y por la ira que tienen algunos contra un sistema político inservible, millones de estadounidenses van a votar a Trump, y no porque estén de acuerdo con él ni porque les gusten la intolerancia y el ego que le caracterizan, sino porque pueden, simplemente.

Para ver el mundo arder y hacer enfadar a papá y a mamá. E igual que cuando estás al borde de las cataratas del Niágara te preguntas por un instante cómo sería tirarse por ahí, habrá muchos a los que les encante sentir que son los que mueven los hilos y que pueden votar a Trump solo para ver qué pasa. Recordemos cuando, en los noventa, los ciudadanos de Minnesota eligieron como gobernador a un ex luchador profesional. No lo hicieron porque fueran estúpidos o porque pensaran que Jesse Ventura era un político célebre o intelectual. Lo hicieron porque podían. Minnesota es uno de los estados más inteligentes del país. Y también está lleno de ciudadanos con gusto por el humor negro, así que para ellos votar a Jesse Ventura fue como hacer un chiste práctico en un sistema político enfermo. Y es lo que va a volver a pasar con Trump.

Cuando me disponía a volver a mi hotel después de participar en el programa especial de Bill Maher sobre la Convención del Partido Republicano en la cadena HBO, un hombre me paró por la calle. “Mike”, me dijo, “tenemos que votar a Trump. Tenemos que cambiar las cosas”. Eso fue todo. Para él, era suficiente. “Cambiar las cosas”. De hecho, es lo que Trump haría, y a gran parte del electorado le gustaría ser espectador de ese reality show.


Contra todos los pronósticos, el ex luchador profesional, James George Janos (Jesse Ventura), fue elegido gobernador de Minesota. Michael Moore cree que algo similar puede pasar con Trump, pero como presidente de EE.UU. Foto tomada de politico.com.

(Aquí puede ver el texto original en inglés)

RT-Cuba Debate / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

"Plan Alcatraz" para liberar a Leopoldo López

CONOZCA EN QUÉ CONSISTE EL "PLAN ALCATRAZ" DE VOLUNTAD POPULAR QUE DENUNCIA CABELLO

sustento-5.jpg

17 de noviembre 2016

El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, alertó sobre el Plan Alcatraz que adelanta el partido Voluntad Popular (VP).

“Hay mucho interés de los cabecillas de Voluntad Popular en varios sectores populares cercanos a la cárcel de Ramo Verde. El interés últimamente se ha intensificado, de manera de captar militantes para este partido violento. Lo llaman el Plan Alcatraz”, así lo denunció el dirigente revolucionario en el programa número 134 del programa Con el Mazo Dando que transmite Venezolana de Televisión.

Desde Anzoátegui, Cabello explicó en qué consiste el llamado "Plan Alcatraz". La primera fase de este plan de VP “es realizar un censo de la población para identificarlos plenamente y luego de una segunda fase se aprovecharán de sus necesidades y ofrecerán desde bolsas de comidas, electrodomésticos, tanques de agua, juguetes, todo con el propósito de adueñarse de los terrenos más cercanos a la cárcel de Ramo Verde, según para un plan a futuro, del rescate del Monstruo de Ramo Verde (Leopoldo López)”.

Yvke Mundial-La Iguana / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

RUSIA: Corte Penal Internacional no es confiable

Rusia se retira de la Corte Penal Internacional


Para el Kremlin, esta instancia legal carece de independencia, autoridad, y en 14 años de funcionamiento ha mostrado total ineficiencia

Nov 17, 2016
El presidente ruso Vladímir Putin firmó ayer un decreto donde se expresa el rechazo de su país a la ratificación del Estatuto de Roma.

El decreto aprobado por el mandatario ruso explica que el Ministerio de Justicia de su país propuso la no ratificación del Estatuto de Roma, refiere Sputnik.

El Estatuto de Roma, que entró en vigor en 2002, regula las actividades de la Corte Penal Internacional (CPI). Rusia firmó el tratado internacional en 2000, pero aún no lo había ratificado. Por lo tanto, el tribunal no tiene competencias sobre Rusia, así como tampoco sobre EEUU, China, Ucrania y otros países que tampoco han reafirmado su adhesión.

NO COLMÓ LAS EXPECTATIVAS

A través de un comunicado, el Ministerio ruso de Exteriores expresó que la CPI carece de independencia, autoridad, y durante 14 años de funcionamiento ha mostrado total ineficacia.

“Lamentablemente, la corte no llegó a colmar las expectativas, y no se convirtió en un organismo independiente y respetado de la justicia internacional”, añade el comunicado que, además, indica que “lo ineficaz y sesgado del trabajo de la corte fue señalado también por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de la ONU”.

“Durante 14 años de su funcionamiento, la CPI dictó solo cuatro sentencias gastando más de mil millones de dólares”, aunque se esperaba que la corte mostrara resultados eficientes “en el contexto de los esfuerzos conjuntos para garantizar la paz y la seguridad mundiales”, subraya el documento.

El Ministerio ruso de Exteriores resalta que “Rusia aboga consecuentemente por enjuiciar a los culpables de los crímenes más graves a escala internacional”.

El comunicado también expresa su preocupación por las acciones de la CPI acerca del conflicto en Georgia (2008), en particular indica que “el ataque del régimen de Mijaíl Saakashvili (expresidente georgiano) contra la ciudad pacífica de Tsjinvali y el asesinato de pacificadores rusos generaron acusaciones lanzadas por la CPI contra los militares rusos y las milicias surosetas”.

Recordó, también, que la CPI descartó investigar aquellas acciones de los mandos georgianos que provocaron numerosas víctimas, lo que comprueba que “difícilmente se puede hablar de confianza en la Corte Penal Internacional”.
__________________

EEUU en sedición contra el derecho internacional

La Corte Penal Internacional (CPI) es un tribunal de justicia internacional permanente, cuya misión es juzgar a las personas acusadas de cometer crímenes de genocidio, guerra y de lesa humanidad. Es importante no confundirla con la Corte Internacional de Justicia, órgano judicial de la ONU, ya que la CPI tiene personalidad jurídica internacional, y no forma parte de las Naciones Unidas. Tiene su sede en la ciudad de La Haya, en los Países Bajos, y comenzó a funcionar en 2002. El Estatuto de la CPI no ha sido ratificado por EEUU, cuyo Congreso, en agosto de 2002, aprobó la American Servicemembers Protection Act (Ley de Protección del Personal de Servicio Estadounidense), con el objetivo de debilitar a la CPI. Esta ley prohíbe la extradición de cualquier gringo al tribunal, y no permite a los agentes de la CPI llevar a cabo investigaciones en territorio estadounidense. También impide ayuda militar de EEUU a los países que son parte de la CPI. Además, autoriza al presidente de los Estados Unidos a utilizar “todos los medios necesarios y adecuados para lograr la liberación de cualquier personal estadounidense o aliado, detenido o encarcelado, en nombre de o a solicitud de la Corte Penal Internacional”, lo cual representa la figura de sedición contra el derecho internacional.

Sputnik-CIUDAD CCS / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Cerradas casi 800 empaquetadoras por contrabando

Cerradas 789 empaquetadoras en la frontera colombiana por contrabando


Nov 17, 2016 

El Superintendente Nacional de Gestión Agroalimentaria (Sunagro), Menry Fernández Pereira, informó este jueves que han sido cerradas 789 empaquetadoras ubicadas en la frontera de Venezuela con Colombia tras detectarse que servían de plataforma para el contrabando de alimentos.

En entrevista concedida a La pauta de Hoy, de VTV, Fernández destacó que este organismo ha sido reforzado este año para optimizar la distribución de alimentos en el país.

Ciudad CCS / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Venezuela rechaza intervencionismo de la OEA en sus asuntos internos

 Venezuela rechaza  las acciones injerencistas de algunos países del bloque que convocaron a un Consejo Permanente para tratar asuntos internos del país


Caracas, noviembre 17 - La Misión de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA) rechazó este miércoles las acciones injerencistas de algunos países del bloque que convocaron a un Consejo Permanente para tratar asuntos internos del país, sin consentimiento a la nación suramericana, lo que contraviene con las normas internas de esta instancia.

“Un grupo de países han convocado a un Consejo Permanente de la OEA para discutir una declaración de apoyo al diálogo nacional en Venezuela. Esta convocatoria se realiza sin el conocimiento ni consentimiento de Venezuela, quien además elaboró una nota de protesta ante esta conducta intervencionista de un grupo de países de la OEA”, refiere la Misión en una nota de prensa publicada en su cuenta de Twitter.

“La actuación de Venezuela frente a esos países se está convirtiendo en la práctica recurrente de ‘acoso’ de la organización contra nuestro país y sus instituciones. Esta situación es inaceptable para nuestro Estado y su soberanía”, agrega la nota de prensa.

La asamblea fue convocada por los representantes de Argentina, Brasil, Canadá, Honduras, Estados Unidos, México y Perú, refiere el portal web de la OEA.

No obstante, la Misión de Venezuela agradeció la postura de las naciones que conforman la OEA, que de manera sincera han apoyado el diálogo entre el Gobierno Nacional y sectores de oposición, con el fin de solventar la situación económica y política, y así consolidar la paz.

“Saludamos las voces de apoyo a este proceso de diálogo nacional de gobiernos y de personalidades que de buena fe han apostado por el mismo en el marco del respeto a la no intervención y a la soberanía nacional”, expresa la Misión en la nota.

El pasado sábado, el Gobierno Nacional y sectores de la oposición acordaron definir una hoja de ruta para preservar el orden institucional y superar la actual coyuntura económica, así como ratificaron el compromiso de trabajar de manera conjunta por la paz y la democracia del país.

La próxima plenaria del diálogo por la paz está pautada para el 6 de diciembre, cuando se reúnan nuevamente los miembros de las cuatro mesas técnicas que desarrollan el proceso.

Este proceso de diálogo cuenta con la presencia de acompañantes internacionales como monseñor Claudio María Celli, enviado especial del Papa Francisco; Ernesto Samper, secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), y los expresidentes José Luis Rodríguez Zapatero (España), Leonel Fernández (República Dominicana) y Martín Torrijos (Panamá).


Aporrea/Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp