ACTUALMENTE TODOS LOS ECONOMISTAS REPRODUCEN LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN CAPITALISTAS

La quinta columna ideológica (III)Carlos Armando Lazo 


En el artículo anterior traté algunos aspectos de lo que llamamos la Quinta Columna Ideológica referido al tema económico.(http://escuelabolivarianapoderpopular.blogspot.com/2013/06/que-es-la-guerra-economica-lucha-de.html) 
Tema que en la actualidad define y expresa la posición de los economistas en relación a la Política Económica, y a la cuestión sobre la construcción de una economía socialista.

Me referí en ese artículo a un curioso trabajo denominado ¿Qué hacer?, título leninista, de un selecto grupo de académicos cuya expresión visible es el Dr. Felipe Pérez Martí, profesor universitario y ex ministro de Planificación del Gobierno revolucionario en los meses posteriores al Golpe de Estado de 2002, cuando fueron restituidos a sus cargos en PDVSA los golpistas petroleros, los gerentes de: Planificación y Control de Finanzas, Juan Fernández; de Estrategia de Negociación, Horacio Medina; de Estrategia de Refino, Gonzalo Feijóo, el Gerente General de Palmaven, filial de PDVSA, Eddie Ramírez, el asesor laboral en Recursos Humanos, Edgar Quijano, el analista de Marco Regulatorio de PDVSA-GAS, Alfredo Gómez, y la analista de Proyecto de PDVSA-GAS, Carmen Hernández.

Además de estas restituciones, fueron remplazados, los ministros de planificación Dr. Jorge Giordani, por el Dr. Felipe Pérez Martí y la ministra de Producción y Comercio, Dra. Adina Bastidas fue sustituida por el Economista Ramón Rosales y en Finanzas colocaron Tobías Nóbrega. Cuando fue designada la Ministra Adina Bastidas, el Sátrapa, Pedro Carmona señaló en declaraciones al universal el 25 de enero de 2002, señaló: No considero esta designación un factor de contribución al mecanismo de diálogo que debe abrirse.Desde aquella época la derecha fascista está pidiendo un diálogo, como distracción para ocultar la conspiración contra la revolución, como se puso al descubierto en el 2002 y en la actualidad continúa la misma estrategia de distracción y conspiración.

En el documento, firmado por el Dr. Felipe Pérez Martí, que estamos analizando, al hablar de la inflación, los economistas bolivarianos obvian la resignificación que hizo el Comandante Hugo Chávez, al poner al descubierto la colosal guerra económica y ataque a las divisas, por parte de la burguesía y sus organizaciones empresariales, al señalar que la inflación es especulación, y la escasez es acaparamiento, en el contexto de esta guerra económica de la burguesía contra los trabajadores y el pueblo. Al respecto señalan:

2. A pesar de que las predicciones de inflación del gobierno eran de 16% para este año, las cifras de enero, de 3,3%, de Febrero, de 1,6%, y de Marzo, de 2,8%, hacen pensar, si se hace una proyección simple, teniendo en cuenta variaciones estacionales, si las políticas y la situación no cambian, en una inflación para este año de entre 30% a 33%.

En los párrafos siguientes 6 y 7, se siguen hablando de la inflación como un fenómeno de la economía sin tomar en cuenta en lo absoluto a la lucha de clases que se expresan en las variables que estos analizan. Los economistas bolivarianos desarrollan un enfoque monetaristas cuando señalan: 7. De los últimos déficits consolidados, ya elevados, alrededor del 70% ha sido financiamiento monetario, por parte del BCV. Esto ha generado que la liquidez monetaria haestado creciendo en un 65% interanual, cifra astronómicamente alta, que genera mucha inflación, sin duda alguna, según una de las leyes más claras documentadas en la ciencia económica...(falacia) (el subrayado es nuestro), apelando a una falacia de la autoridad, (argumentum ad verecundiam), ocultan que el incremento de la liquidez se debe entre otras causas, a la necesidad de desarrollo de programas sociales, y eso viene precisamente del excedente petrolero, excedente que a partir de la llegada del Comandante Hugo Chávez cambió de dirección.

A partir de la creación de las misiones como instrumento de políticas públicas para el pago de la deuda de social, se han invertido más de 550.000 mm de $. Esta inversión descomunal, que los economistas de la Quinta Columna Ideológica llaman gasto, encontró a un aparato productivo neocolonial, subordinado al resto del mundo, rezagado tecnológicamente, ineficiente y oligopolizado.

La burguesía venezolana se convirtió en una burguesía compradora, subordinada a los monopolios imperialistas, sobre todo, después de la imposición del Tratado de Reciprocidad Comercial con los Estados Unidos, (1939) (ver: La Diplomacia de López Contras y El Tratado de Reciprocidad Comercial con Estados Unidos, Clemi Machado de Acedo y Marisela Padrón Quero 1987). En consecuencia la burguesía venezolana, no pudo liderizar el proceso de sustitución de importaciones, no tenía ni la capacidad financiera, ni científica ni tecnológica, para hacerlo, construyendo un parque industrial asociado a las transnacionales, débil, sin capacidad exportadora, e incapaz de asegurar la soberanía económica, dependiente de las importaciones de materias primas y maquinaria, del pago de patentes y de una notable penetración de monopolios imperialistas que repatrian parte de la plusvalía a través de la ganancia capitalista de su actividad, en un proceso continuo de descapitalización del país. (Crisis de la Democracia 1970 CENDES. José Agustín Silva Michelena)

La política de sustitución de importaciones fue financiada por el excedente petrolero. Este fue utilizado para que la burguesía instalara sus empresas neocoloniales, asociada al capital transnacional. Estableciendo un fuerte vínculo de dependencia, ya que las condiciones para su reproducción se encuentran en el resto del mundo.

Este aparato industrial no pudo soportar el incremento la capacidad de compra del pueblo venezolano, al ser aplicado el programa social expresado en las misiones, la capacidad de compra sobrepaso con creces la capacidad productiva. El aparato productivo venezolano es incapaz de beneficiarse del incremento de la demanda elevando la producción rápidamente, prefiere incrementar los precios. Esta conducta de todo el empresariado neocolonial, expresa una competencia, entre ellos, por capturar la máxima cantidad del dinero en circulación.

Este proceso de incremento de los precios por parte de los empresarios, no es por culpa de la mala política económica del gobierno como dicen estos economistas académicos: ..., ha sido en parte el propio gobierno, con sus políticas económicas, quien las ha estimulado a organizarse políticamente contra él. No. Esta economía es una economía rezagada tecnológicamente, altamente concentrada en oligopolios, esa posición de dominio de los mercados los lleva a incrementar los precios al máximo posible para obtener ganancias oligopólicas, a lo cual el Comandante Hugo Chávez lo llamó especulación y a utilizar los dólares del excedente petrolero para maximizar sus ganancias, en la especulación.

En Venezuela la reproducción de los medios de producción está atada a la reproducción de las condiciones materiales de producción de los centros imperialista, esto es lo fundamental. Lo que determina el comportamiento y la ideología pro imperialista de nuestra burguesía. Los economistas bolivarianos (que en esto no se diferencia de cualquier capitalista) saben que todos los años es necesario prever la reposición de lo que se agota o gasta en la producción: materia prima, instalaciones fijas (edificios), instrumentos de producción (máquinas), etc. Los economistas de la MUD o los bolivarianos, es decir, un economista cualquiera es igual a un capitalista cualquiera, en cuanto ambos expresan el punto de vista de la empresa y se contentan con reproducir la ideología que fundamenta la visión empresarial y en consecuencia, la totalidad de los objetivos de política económica están orientados a reproducir las relaciones de producción capitalistas. En esto consiste la Quinta Columna Ideológica.

El problema de la reproducción de las condiciones materiales no puede ser pensado a nivel de la empresa pues no es allí donde se encuentran las condiciones de su propia reproducción. La empresa está sujeta a las condiciones reales del resto del modo de producción y en Venezuela, las condiciones de la reproducción están ligadas al resto del mundo imperialista. Lo que sucede en el nivel de la empresa, la necesidad de la reproducción tiene que ser completada en sus relaciones externas. Las relaciones con las demás empresas que producen lo que necesita, para producir y reproducirse.

La idea de que una empresa puede introducir grados de modo de producción socialista, (asumiendo que el socialismo es un modo de producción), vendiéndole acciones a los trabajadores es una verdadera falacia, veamos como lo dicen los académicos: 

Quien sea socialista no debe dudar de esto, cuando la mayor parte de las empresas capitalistas exitosas hoy en día a nivel mundial, han introducido, de una forma u otra, en un grado mayor o menor, las relaciones socialistas de producción hacia su interior, mediante el otorgamiento de acciones a los trabajadores, disminuyendo la alienación explotadora de la plusvalía por parte del capital. Siguen con esto, en menor o mayor grado, el paradigma cooperativo-solidario, en que las acciones de los trabajadores son igualitarias. Y esto lo hacen no porque son éticamente revolucionarias, sino simplemente porque eso las coloca en una situación de mejor eficiencia productiva, y les permite competir mejor en el mercado, pues los trabajadores en este contexto mejoran sustancialmente su desempeño, ya que su interés está alineado con el de la empresa.

Esto es realmente la vía capitalista, al socialismo. Si esto es así para que construimos una sociedad socialista, si existe la vía capitalista al socialismo. Basta una política de estímulos fiscales al empresariado, por ejemplo: a las empresas polar, al grupo Cisneros, etc., para que masivamente ingresemos al socialismo por la vía capitalista y transformar a los trabajadores en empresarios socialistas. Y nos evitemos el conflicto y Capriles, Lorenzo Mendoza y Cisneros ya dejen de dar golpes de estado y asesinen a la población Chavista que ya van más de 600.

Vistas así las cosas entendiendo que estamos precisamente dentro de proceso político donde se exacerbó la lucha de clases en su forma armada, porque el excedente petrolero, base material del conflicto entre la burguesía pro imperialista, que representa, además de sus intereses, los intereses de sus aliados imperialistas, y por el otro lado, el gobierno, que ahora representa los intereses del pueblo trabajador y de los incluidos con esta política distribuidora del ingreso petrolero. Los economistas académicos no tienen nada que ver con esto. Su teoría económica no incluye este aspecto de la realidad. En el próximo artículo seguiré tratando el tema.

clazo13a@gmail

aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

¿QUÉ ES LA GUERRA ECONÓMICA? ¿LUCHA DE CLASES O FALTA DE UNA POLÍTICA DE APERTURA DE CANALES DE CONVERSACIÓN?

La quinta columna ideológica (Parte I)

Carlos Armando Lazo

Caballo de Troya

Cuando hablamos de la Quinta Columna Ideológica, en el aspecto económico, nos referimos a la cultura económica dominante, que en la V República se nos presenta como un obstáculo de carácter ideológico para el avance del socialismo.

Hemos visto como en el pasado reciente hemos recurrido a 5 devaluaciones durante estos 14 años con la misma excusa que podría dar Miguel Rodríguez, tan criticado por los vocero de nuestra revolución.

Las devaluaciones en forma sistemática y recurrente comenzaron en 1983. Desde ese año se desarrolló un proceso cíclico de inflación-devaluación-devaluación-inflación que todavía no se ha detenido. La excusa para la devaluación en todos los casos estuvo centrada, en lo que las premisas teóricas de la economía subjetiva, en relación al tema, eso de que la devaluación a) aumenta la competitividad de las exportaciones no petroleras, b) disminuyen las importaciones, y c) estimulan la sustitución de importaciones, etc. Estas premisas son las que los economistas, sean bolivarianos o no siempre esgrimen. Caracterizando un pensamiento económico único. Las diferencias entre ellos se expresan en matices. Hay economistas bolivarianos que cuestionan lo del incremento de las exportaciones, pero si están de acuerdo con que se afecta la producción interna, si existe una sobrevaluación de la moneda, porque es más barato importar.

El razonamiento en torno a las causas de la devaluación lo podemos encontrar en el programa de la MUD en párrafo 346.

346. El gobierno ha facilitado la fuga de capitales y ha dispuesto de las reservas para cumplir sus propios fines de endeudamiento y gasto. Mientras tanto, el control permitió la sobrevaluación del bolívar en una economía con alta inflación, a) encareciéndose en consecuencia las exportaciones, b) abaratándose las importaciones y c) reduciéndose las oportunidades para la producción de bienes transables en Venezuela.

En consecuencia hay que devaluar, para corregir esos desequilibrios en el sector externo, y estimular la sustitución de importaciones.

Lo que sí es cierto es que ni disminuyen las importaciones, ni se sustituyen importaciones, ni aumenta la competitividad de las exportaciones. Estas en vez de aumentar, han disminuido en los últimos años, desde 5.506 en el 2005, 1734 mm$ en el 2009 y un leve aumento a 2.131 mm$ en el 2011.

Esta disminución sistemática de las exportaciones, incrementa la voracidad de los empresarios de la burguesía por obtener la máxima cantidad de dólares posibles lo cual descapitaliza a las misiones sociales.

Este pensamiento económico único se expresa en el documento bajo el título leninista de ¿Qué Hacer?, escrito por los economistas bolivarianos. Estos desarrollan un análisis económico convencional que podría hacerlo: los técnicos de la mesa de la unidad, el Dr. Pedro Palma o cualquier economista egresado con honores o sin honores de Yale, MIT, Chicago o UCAB pasando por la UCV o cualquier otra escuela de economía. En este documento obvian lo fundamental, la guerra económica, cuya base material es el excedente petrolero. (http://www.aporrea.org/ideologia/a164538.html)

Esta guerra es expresión de la lucha, entre la burguesía neocolonial, subordinada al capital transnacional, que expresa los intereses del CAPITAL MONOPOLISTA INTERNACIONAL y por el otro lado, los sectores desposeídos de medios de producción que personifican los intereses del TRABAJO y ahora defendidos y representados en el gobierno bolivariano revolucionario. Esta es la contradicción fundamental de la relación de CAPITAL.

Si, la Lucha de Clases, donde la burguesía venezolana expresa los intereses del Gran Capital Monopolista Internacional y le sirven a su expansión. A través de ella, recibimos los ataques económicos, políticos y militares. En consecuencia, es una lucha de clases antagónica e irreconciliable, por el excedente económico.

En este documento en su análisis convencional expresan, a manera de diagnóstico de la situación actual, alertamos sobre una bomba atómica económica que prácticamente ya ha estallado. Estamos al borde de una catástrofe, una bomba atómica económica.

En este diagnóstico en torno a la escasez, señalan lo siguiente:

1. Inusualmente altos niveles de desabastecimiento interno, con un porcentaje de escasez general de más de 20% en las cifras del BCV, y que llega al 50% en varios rubros vitales, como harina pan, aceite y azúcar. El porcentaje es aún mayor en algunas encuestas privadas, y representa la cifra más elevada desde Mayo de 2008, justo antes de la recesión del 2009.

En el párrafo 580 de los lineamientos del programa de la MUD de los economistas fascistas se puede leer:

580 Algunos indicadores generales pueden dar cuenta de los impactos negativos asociados a la política expropiatoria. Entre ellos están el aumento de las importaciones de productos agrícolas, el aumento de la escasez de productos. Para septiembre de 2011, el índice de escasez de alimentos se ubica en 15,13 puntos; destacando que la leche en polvo, el aceite vegetal, el café y el azúcar no se encuentran en los anaqueles, ni siquiera de Mercal.

Los economistas de la MUD ponen el acento en las expropiaciones como origen de la escasez. Señalan que el porcentaje de escasez es del 15,13 para septiembre del 2011, mientras que los economistas bolivarianos la escasez, ya para el 2013, aumentó en un 4,83 para ubicarse en un 20 % según cifras del Banco Central llega al 50 % en varios rubros y enfatizan, que en las encuestas privadas es aun mayor. Los economistas fascistas de MUD consideran la escasez, producto de la actividad expropiadora, que lo señalan como una guerra contra la empresa privada.

Los economistas bolivarianos ven en esta escasez, parte de la guerra económica de la burguesía contra la revolución bolivariana, pero como consecuencia de la política económica del Gobierno revolucionario, coincidiendo con la MUD. Culpa de la revolución, veamos como lo dicen:

17...Desafortunadamente, ha sido en parte el propio gobierno, con sus políticas económicas, quien las ha estimulado a organizarse políticamente contra él, usando armas económicas equivocadas para ello. Esto se debe en mucho, además, a la falta de una efectiva política de apertura de canales de conversación para viabilizar soluciones mutuamente satisfactorias, que son perfectamente posibles, e imprescindibles...

Estos señores obvian que el primer intento de Golpe de Estado fue el 6 de diciembre de 1998, cuando el General Rubén Rojas Pérez, Yerno de Caldera, intentó impedir el triunfo del Comandante Eterno Hugo Chávez Frías.

Por otro lado, la política que desarrolló el gobierno en los primeros dos años estuvo signada por el recorte presupuestario para el año 1999 de 987,1 millones de Bs, disminución, que aún para Marzo se percibía insuficiente porque la cotización del petróleo venezolano llegó a estar en 7$ el barril, con la perspectiva de un déficit fiscal de 9% del PTB. 

En este contexto, de crisis presupuestaria y financiera, comenzó la aplicación del programa de gobierno donde se proponía el pago de la deuda social y reconstruir la infraestructura educativa y hospitalaria, destruida con el objetivo de privatizarla. Para ello se organizó el Plan Bolívar 2000.

El Comandante Eterno no siguió la política del FMI, que en este contexto de crisis presupuestaria había que continuar. Cualquier economista racional la aplicaría porque este es el recetario universal. Ya que el FMI propone: 1. Crecimiento equilibrado del comercio exterior; el auspicio de la estabilidad cambiaria; 2. mantenimiento de tipos de cambio al margen de depreciaciones con fines competitivos y; 3. la corrección del desequilibrio de la balanza de pagos. Esto se parece a lo que plantean siempre los economistas.

Otro de los aspectos que desarrolló el gobierno bolivariano fue, la gira que realizó el Comandante Chávez por los países de la OPEP, con el objetivo de reconstruir los precios del petróleo mediante la convocatoria la Segunda Cumbre de la OPEP que se realizo exitosamente en Carcas el 2000. Los precios estaban deteriorados por la política pro imperialista de la Mega Banda Petrolera (meritocracia).

Esta política irritó a la burguesía pro imperialista ya que se interrumpieron los planes de privatización de PDVSA, y en consecuencia, los planes de expansión del grupo Polar y Cisneros, fundamentalmente, hacia la industria petrolera como socios minoritarios del capital petrolero internacional, ya que no tienen ni la tecnología ni la capacidad financiera para desarrollarlo. Por otro lado la ley de Hidrocarburos y la Ley de tierras, instrumentos necesarios para el avance de los planes nacionalistas y de desarrollo de la soberanía alimentaria, propuestas en la campaña electoral por el Polo Patriótico, contribuyeron a la irritación de los ganaderos, terratenientes, y a la burguesía periférica ligada al sector petrolero, organizada en la Cámara Petrolera de Venezuela. Esto fue lo que estimuló a organizarse políticamente contra él (gobierno revolucionario), usando armas económicas equivocadas para ello.

El pensamiento maniqueo e infantil, de estos economistas, los lleva a calificar las armas de la burguesía como equivocadas. Esta burguesía genocida como lo demostró el 27 de febrero del 89 y el 11, 12 de abril, utiliza todas las formas de lucha para sojuzgar a los pueblos cuando están en juego sus intereses. Juzgar a la burguesía por las armas económicas que utiliza, es una ingenuidad demencial, infantil y suicida. Es confundir y engañar a la población. Estamos en una guerra como lo demostró el asesino de Capriles cuando ordenó el ataque a la población Chavista con un saldo de 11 asesinatos, asedió a la Presidenta del CNE, atacaron a 14 y más CDI. Mercales y varios PDVAL fueron asaltados. Estos ataques, según estos economistas académicos, fueron provocados por nosotros. Por la política económica.

Lo peor es que una de las condiciones previas para establecer "conversaciones con los sectores productivos, privados y socialistas, deben anunciarse jornadas para hacer una Revisión (dentro de las R³) de las leyes y medidas que más han afectado negativamente el ambiente que necesita la inversión privada y cooperativa para producirse, como el tema de las invasiones, las expropiaciones inesperadas, las rigideces innecesarias del mercado de trabajo,el régimen cambiario, las condiciones macroeconómicas". La Asamblea Nacional expresión de la mayoría del pueblo excluido de la propiedad de los medios de producción tiene que revisar las leyes que favorecen a los trabajadores, para beneficiar el ambiente que necesita la inversión privada, en otras palabras, hay que desmontar las conquistas de los trabajadores y el pueblo para que la burguesía reconquiste los pocos privilegios perdidos en estos 14 años.

Es necesaria revisión de leyes y medidas que más han afectado negativamente, a los intereses de la burguesía, lograr el ambiente que necesita la inversión privada como flexibilizar el mercado laboral, para facilitar la acumulación, es decir, la explotación del hombre por el hombre. Estos economistas señalan en relación al trabajo lo siguiente: La política de protección de trabajo desde el Estado ha obedecido en exceso a una concepción en que se tiene las empresas privadas como si fueran capitalistas explotadoras del trabajo, todas ellas, desconociendo que la dinámica dialéctica ha determinado que el trabajo se ha estado protegiendo y ganando espacios endógenamente.

Esto realmente es el meollo de la QUINTA COLUMNA IDEOLÓGICA, según estos académicos la protección de trabajo desde el Estado ha obedecido en exceso a una concepción en que se tiene las empresas privadas como si fueran capitalistas explotadoras del trabajo.

Entonces, si el capitalismo no se basa en la explotación del trabajo asalariado resulta entonces que el capitalismo es igual al socialismo. Para que nos empeñamos en hacer una revolución socialista o una transición al socialismo si ya lo tenemos.

Esta es la verdadera QUINTA COLUMNA IDEOLÓGICA que se desliza peligrosamente a lo interno de la revolución. La protección del trabajo es endógena, los trabajadores están protegidos endógenamente de la explotación trabajo. Uno de los ejemplos más risibles del concepto de socialismo empresarial lo encontramos en este mismo documento: Quien sea socialista no debe dudar de esto, cuando la mayor parte de las empresas capitalistas exitosas hoy en día a nivel mundial, han introducido, de una forma u otra, en un grado mayor o menor, las relaciones socialistas de producción hacia su interior, mediante el otorgamiento de acciones a los trabajadores, disminuyendo la alienación explotadora de la plusvalía por parte del capital.

Este descubrimiento, ¡es la vía capitalista al socialismo!, las relaciones de producción a lo interno de las empresas son socialistas porque los trabajadores son accionista. Porque a los dueños se les ocurrió, que para disminuir la alienación explotadora de la plusvalía por parte del capital, es necesario darle algunas acciones para que se sientan propietarios y sientan lo ventajoso que son las relaciones de producción socialistas. Esto es una verdadera estupidez. Esperamos que el significado de socialismo de nuestra Dirección Revolucionaria no se acerque ni un ápice a esta concepción Nacionalsocialista.

En el próximo artículo La Quinta Columna Ideológica II seguiremos analizando, La Quinta Columna Ideológica.


aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

(+ TABLAS de SUELDOS) Aumento aprobado de Bs 4.500 a Bs 8.000 mensuales recibirán profesores universitarios

Luigino Bracci



Tabla salarial de profesores instructores, asistentes, agregados y titulares.

Tabla salarial de profesores instructores, asistentes, agregados y titulares.


Tabla salarial de trabajadores administrativos.

Tabla salarial de trabajadores obreros.

25 de junio de 2013.- El profesor Pedro Calzadilla, Ministro para la Educación Universitaria, dio a conocer nuevamente el aumento que ha sido aprobado para los profesores universitarios. Los profesores instructores, que ganaban Bs. 3.335, ganarán Bs. 7.854. Los agregados, que ganaban Bs. 4.834, ganarán Bs. 10.613, y los titulares, que ganaban Bs. 7.200, ganarán Bs. 15.297, todo esto sin contar primas por hogar, por hijos, ticket alimentación y otros beneficios. El aumento será escalonado, recibiendo un retroactivo a partir del 1 de enero de 2013.

La información la impartió el ministro Calzadilla en el programa “Pueblo universitario” que realiza todos los martes a través de la emisora Alba Ciudad 96.3 FM, acompañado de la periodista Osly Hernández, directora de la Oficina de Gestión Comunicacional de la cartera universitaria.

Profesores instructores

Señaló Calzadilla cómo aumentarán los sueldos de diferentes docentes universitarios, comenzando por “el profesor instructor a dedicación exclusiva, es decir, el que comienza su vida universitaria. Su sueldo era Bs. 3.335 hasta el 31 de diciembre del año pasado. Es un sueldo muy bajito para la obligación y las funciones de un personal que tiene una función muy importante en la vida universitaria. Con el primer incremento pasa a ganar Bs. 5.026, sin contar las primas por hogar, por hijo y el ticket de alimentación”. Ese nuevo sueldo comenzará a pagárseles de forma retroactiva, a partir del 1 de enero de 2013. “El 1 de septiembre de 2013, dentro de dos meses, pasará a ganar Bs. 6.283, y a partir del 1 de enero de 2014 va a ganar Bs. 7.854“.

El aumento en su salario mensual será de Bs. 4.519, equivalente a 135 por ciento de aumento sobre lo que ganaban hasta el 31 de diciembre.

Profesores agregados

Calzadilla también dio el ejemplo de los profesores agregados: “un profesor que está en la mitad de su carrera universitaria. Su sueldo hasta el 31 de diciembre de 2012 era de Bs. 4.834“, pero a raíz de la mesa de discusión del contrato colectivo, se incrementa su sueldo a Bs. 6.793. A partir del 1 de septiembre comenzará a ganar Bs. 8.491 y a partir del 1 de enero de 2014 recibirá Bs. 10.613. Todo esto es sueldo base, sin contar primas y beneficios adicionales establecidos en la convención colectiva”.

Estos profesores recibirán en total un aumento de Bs. 5.779 en su sueldo mensual, equivalente a 119 por ciento de incremento.

Profesores titulares

“Un profesor titular a dedicación exclusiva, con 20 años de trabajo, ganaba Bs. 7.200” hasta el 31 de diciembre de 2012. “Desde el 1 de enero su sueldo sube a Bs. 9.790. El 1 de septiembre de 2013 pasará a Bs. 12.238. Y el 1 de enero de 2014 pasará a Bs. 15.297, sin contar el conjunto de primas y beneficios que tienen los profesores titulares”.

El incremento equivale a Bs. 8.097, es decir, 112 por ciento.

Calzadilla indicó que se está centrando en el sueldo de los profesores porque ha habido mucha desinformación con ellos, a diferencia de los empleados y obreros, quienes han realizado asambleas para notificar de los incrementos en sus salarios y condiciones laborales a partir de las mesas de discusión. Indicó que los pagos de los retroactivos se harán en las próximas semanas.

La Batalla de Carabobo no está sólo en la razón sino en los sentimientos

En el programa de este martes también se reflexionó sobre la recién conmemorada Batalla de Carabobo. El ministro Calzadilla y la periodista Osly Hernández retomaron la celebración del pueblo y la unión cívico- militar que marcó el 24 de junio de 1821. En la conmemoración de los 192 años de la hazaña militar y política, diversas actividades se desarrollaron en el heroico Campo de Carabobo, “donde el pueblo regó la sangre y expuso su vida para conquistar la independencia”, resaltó el Ministro. Recordando las reflexiones del Presidente Nicolás Maduro, fue militarmente una batalla que permitió consolidar la independencia del sur, significó el desmantelamiento del ejército que había formado la colonia española.

En el acto, niñas, niños y adolescentes hicieron una representación de la batalla, muy emotiva, conmovedora, en la cual se pudo percibir la compenetración de los jóvenes con sus antepasados, quienes dieron su sangre en esa tarea magnífica. “Es una historia viva que no está solo en la razón sino en los sentimientos”, apuntó Calzadilla.

Asimismo, manifestó que “uno de los grandes logros culturales de la Revolución fue haber recuperado la autoestima de nuestro pueblo, su orgullo por pertenecer a esta saga constituida por un pueblo insurgente, libertario, que se había labrado con el tiempo su derecho a tener un lugar en el mundo, a ser independiente”.

“El Comandante Hugo Chávez, desde el principio, se afincó en la tarea de levantar a este pueblo, con base en poner al centro de la vida espiritual de los venezolanos nuestra historia, valores, sentimiento por la patria, el orgullo de pertenecer a una colectividad diversa, que se conformó históricamente con vertientes culturales distintas y ricas”, dijo.

Finalizó resaltando que “cuando un pueblo recupera su identidad, es un pueblo invencible”

Alba Ciudad y RNV / Escuela Bolivariana del Poder Popular