“Viene una guerra mediática entre EE.UU. y Corea del Norte”

“Viene una guerra mediática entre EE.UU. y Corea del Norte”

A pesar del intenso intercambio de amenazas entre Corea del Norte por un lado y su vecina del sur y EE.UU. por otro lado, una guerra de verdad es lo último que quieren los países involucrados en el conflicto, según algunos expertos.

Mientras EE.UU. y Corea del Sur realizan maniobras conjuntas con bombarderos estratégicos y buques destructores, Corea del Norte ha reiniciado la actividad en su mayor instalación nuclear militar y ha trasladado algunos de sus misiles a la costa este. 

Pero “tal vez interpretamos mal lo que los líderes norcoreanos nos quieren decir”, admite el analista mediático Danny Schechter. De hecho, “un agente de la CIA dijo en una entrevista a la cadena PBS que en realidad lo que está pasando [en la península de Corea] es beneficioso para EE.UU.”, señala. 

"Es más cómodo ver a Corea del Norte como un enemigo despiadado que como un posible socio en la región”

“Después de una ronda de la llamada ‘diplomacia del baloncesto’, nos espera una guerra mediática”, asegura Schechter. 

A nivel de vida cotidiana, “en Corea del Norte pasan muchas cosas de las que no sabemos o no queremos saber nada”, señala el analista, recordando un reciente viaje de un equipo de baloncesto estadounidense al país comunista que se enfrentó con un equipo norcoreano (en un encuentro que concluyó con un simbólico empate a 110). Entonces el ex jugador de baloncesto Dennis Rodman incluso se reunió con el mandatario Kim Jong-un, quien aseguró que “no quiere ninguna guerra con EE.UU.”. 

Sin embargo, de momento se habla mucho de la guerra y poco de sentarse a la mesa de negociaciones porque para EE.UU. “es más cómodo ver a Corea del Norte como un enemigo despiadado que como un posible socio en la región”, concluye Schechter.


RT / Escuela Bolivariana del Poder Popular

"EE.UU. intenta enredar a Corea del Sur en una guerra con el Norte para evitar pérdidas"

"EE.UU. intenta enredar a Corea del Sur en una guerra con el Norte para evitar pérdidas"

EE.UU. trata de enredar a Corea del Sur en un conflicto con su vecino del Norte para derrotar al país comunista sin tener que pagar por ello con grandes pérdidas de vidas estadounidenses.

Así lo declaró a RT el escritor político y periodista Dan Glazebrook en referencia a las actuales tensiones en la península coreana. 

“La cosa es que les gustaría ocupar Corea del Norte, les encantaría tener las tropas justo en la frontera de China. Lo que les detiene cada vez es que calculan que sus bajas serían de una magnitud de decenas y decenas de miles de soldados”, afirmó el escritor. 

"La intención de Corea del Norte es mostrar su voluntad y disposición a defenderse”

“Entonces, lo que les gustaría -a EE.UU. y sus aliados- sería en realidad meter a Corea del Sur en una nueva Guerra de Corea en la que Corea del Sur asumiría todas las víctimas”, explicó el experto, agregando que “por eso es que el Norte está tan decidido a dejar claro que si EE.UU. y sus aliados tratan de provocar algún tipo de conflicto entre las dos Coreas tendrán que pagar un alto precio por ello”.

Detener las provocaciones para traer la paz a la región

Según el periodista, sólo deteniendo sus provocaciones EE.UU. podría prevenir un enfrentamiento a gran escala y traer la paz a la región, ya que "la intención de Corea del Norte es mostrar su voluntad y disposición a defenderse” si es lanzado un ataque contra Pyongyang. 

“Cada año tenemos estas provocaciones masivas de los ejercicios militares conjuntos de EE.UU. y Corea del Sur justo en las fronteras de Corea del Norte”, señaló Glazebrook, agregando que este año “las provocaciones se intensificaron hasta simular realmente un ataque con misiles nucleares contra Corea del Norte”. 

Asimismo, recordó que en las maniobras por primera vez han sido utilizados los bombarderos B-2, junto con los B-52 y F-22. “Así que hay una provocación militar de EE.UU. Corea del Norte se siente amenazado con razón, han visto lo que ha pasado en Irak, Libia etc.”, concluyó el experto. 

"Les gustaría ocupar Corea del Norte, les encantaría tener las tropas justo en la frontera de China"

Precisamente con este fin, para defenderse, Pyongyang “está constantemente tratando de desarrollar sus recursos nucleares y militares”, indicó Glazebrook, recordando otra vez “las lecciones de Irak y Libia”, que abandonaron sus programas de armamento y “vimos lo que sucedió”. 

El pasado 30 de marzo Corea del Norte anunció su salida del acuerdo de armisticio de 1953 con Corea del Sur y Estados Unidos y el regreso al "estado de guerra". Acto seguido Corea del Norte comunicó que había "reiniciado todas las operaciones en las instalaciones nucleares de Yongbyon, incluyendo las de la planta de enriquecimiento de uranio". 

Además, el Ejército de Corea del Norte ha declarado este jueves que emprenderá una serie de acciones militares con el uso de armas nucleares contra Estados Unidos. 


RT / Escuela Bolivariana del Poder Popular

Corea del Norte, el ‘sparring’ de EE.UU. de cara a su guerra con China y Rusia

El mundo está muy cerca de una guerra de Estados Unidos con China y Rusia, mientras Washington utiliza la tensión con Corea del Norte para aumentar su poderío militar en la región asiática, según afirmó el analista político Mike Billington.

Corea del Norte, el ‘sparring’ de EE.UU. de cara a su guerra con China y Rusia

"No creo que estemos cerca de una guerra coreana. La chispa podría suceder allá, pero estamos extremadamente cerca de una guerra nuclear global entre Estados Unidos y Rusia y China” 

“El problema es que EE.UU. ha sacado ventaja de las provocaciones, y las hay tanto de parte de Corea del Norte como de EE.UU., para realizar un aumento militar significativo en la región, lo que los chinos reconocen como un cerco alrededor de su país”, dijo Billington, el director de la edición asiática de la revista ‘Executive Intelligence Review’, en una entrevista con la cadena iraní Press TV. 

El analista mencionó los sistemas de defensa antimisiles balísticos, radares de banda X, así como armas pesadas ofensivas introducidas en la región frente al telón de fondo de la retórica belicosa de Pyongyang. 

“No creo que estemos cerca de una guerra coreana. La chispa podría suceder allá, pero estamos extremadamente cerca de una guerra nuclear global entre Estados Unidos y Rusia y China”, dijo Billington. 

Cerco alrededor de China

El experto citó a Morton Halperin, ex funcionario en asuntos de seguridad y defensa en varios gobiernos estadounidenses, diciendo que aunque EE.UU. oficialmente prometió a Rusia no emprender un ataque de primer nivel contra sus instalaciones nucleares, China, con una capacidad nuclear relativamente pequeña, no ha recibido tal promesa. 

“Por eso China tiene buenas razones para estar preocupada por el refuerzo militar de EE.UU. a partir de Corea del Norte”, dijo Billington. 

Al mismo tiempo el experto resaltó que no se trata de una guerra fría, ya que la “confrontación con Rusia es mucho más seria, dado que EE.UU. y el Reino Unido insisten en que Rusia y China cambien su rechazo absoluto a aceptar la política de cambio de regímenes en Oriente Medio, desde Irak y Libia a Siria y, muy probable, a Irán en el corto plazo”. 

Corea del Norte

Lo que se refiere a Corea del Norte, este país está abierto a negociaciones para mejorar sus relaciones con EE.UU. y remplazar el armisticio, que terminó la guerra coreana, con un tratado de paz. 

“Pero este debe ser basado en condiciones de igualdad y por eso ellos hacen este tipo de declaraciones beligerantes y han desarrollado armas nucleares, aunque a una escala muy pequeña e incapaz de atacar a EE.UU. pese a sus declaraciones”, explicó el analista. 

Hasta el momento -sostiene- la condición previa para tales negociaciones planteadas por EE.UU. y el Reino Unido es que Pyongyang rechace sus armas nucleares. 

Pero Corea del Norte no la aceptará, según Billington. “Ven lo que le pasó a Libia y a Irak y no lo harán”, dijo. 

Mientras -agrega- muchos en Corea del Sur, “potencialmente incluida la nueva presidente Park Geun-hye”, quieren tener una base de confianza con Corea del Norte.


RT / Escuela Bolivariana del Poder Popular

¡Vallenilla es Revolución! (¿?)

Apolo Martín 


Con asombro he visto cómo se ha venido utilizando la imagen de este animador de TV en la campaña de Maduro, y uno se pregunta cuántos de esos puntos porcentuales con que aventaja el candidato de la patria al de la oligarquía son de Chávez y cuantos del animador. La respuesta nos la da todos los días nuestro candidato al reconocerse hijo del gran líder mundial que fue el barinés. ¿Necesitaba, entonces, la imagen de este ahora polémico artista? ¿Qué necesidad tenemos de parangonar un legado gigantesco con una trayectoria fashion? ¿Ganaremos más votos con su presencia y sus arengas a una multitud que amaba a Chávez? ¿O corremos el riesgo de frivolizar un proceso que se fue levantando en contra de ese mundo que representa el Sr. Vallenilla?

Sabido es cómo trabaja la TV y cómo es utilizada para banalizar y corromper todo lo que pueda. El mensaje transmitido por este medio es: No pienses, no te des mala vida, nada de cosas trascendentes, aquí hay lujo, glamour, sexo. Claro, nos presentan cosas importantes, como por ejemplo una campaña sobre cómo ayudar al planeta tierra, pero no dice nada sobre quienes son los culpables de su sobreexplotación. Nos pueden presentar la vida de un gran científico, como Einstein, y al finalizar, pasan la historia de Madona, o de Michael Jackson. Es decir, Einstein y Madona son iguales. En Latinoamérica tenemos joyas de programas, como el de la famosa Laura, que se encargan de denigrar como les da la gana del latino. Tenemos las famosas novelas, un compendio de todo lo malo que puede ofrecer la televisión, programas de concursos donde se humilla a los concursantes, programas donde la mujer es solo un objeto sexual...

Pensemos qué diría un gran hombre como Alí Primera, quien despreció a este medio por todo lo que representa, y sin embargo pudo llevar su música y mensaje por todo el país y más allá. O el mismo Chávez, quien arrolló un viejo sistema, no mediante, sino a pesar de los medios. Sí, era un hombre incluyente, pero privilegiaba las ideas antes que la farándula. Sus artistas eran sus amados cantadores del llano, sobrevivientes de las catacumbas a que les tenían confinados la TV y la radio comerciales y a quienes ayudó de nuevo a llegar a los primeros lugares de la palestra pública. 

Con todo respeto, el caudal de votos de Maduro es del comandante del pueblo. Sea bienvenido el apoyo de los artistas, Vallenilla entre ellos. Hasta allí. Incluyámoslos, pero... una cosa es abrirles los brazos y otra ponerlos a manejar el autobús. Tenemos un guía. Podemos mezclar política y arte, pero política y farándula es otra cosa.

apolo.martin@gmail.com

aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular

(+VIDEO) Cuando el candidato de la burguesía escupe para arriba estos son los resultados





Cuando el "demócrata" Capriles cazaba chavistas en el 2002.

6 abril 2013 - Barrio Alerta

Video Fuente: http://www.youtube.com/user/fabriciocandela?feature=watch




Video Fuente: http://www.youtube.com/user/gratificados?feature=watch


Aporrea.org / Escuela Bolivariana del Poder Popular

(+VIDEO) Capriles Radonski en 1999: "Hay que privatizar todo en Venezuela y despedir a 500 mil empleados públicos "






La privatización de todas las empresas del Estado venezolano para supuestamente “reactivar” la economía que encontró el Comandante Chávez en 1999, tras el desastre de los gobiernos de la Cuarta República, sugería el político y entonces diputado copeyano, Henrique Capriles Radonski, en una entrevista antológica, cuyo video fue difundido este viernes en el programa MESA INFORMATIVA que transmite VTV.

Decía el diputado copeyano que la privatización no debía ser “a ultranza”, sino “estudiadas”, pero aseguraba su convencimiento de que el Estado venezolano no debía ser propietario de hoteles, ni de la CANTV, incluso de la CVG.

En la entrevista con Vladimir Gessen, Radonski decía públicamente lo que pensaba sobre el Estado y la economía de Venezuela, a diferencia de estos últimos años, que no repite estas ideas y opiniones a pesar de haberse lanzado como Candidato Presidencial en dos oportunidades.

“Hasta ahora no he oído la palabra mágica para muchos gobiernos, como los nuestros, que es la privatización. Entiendo que no debemos ir a privatización a ultranza o sin estudios previos, pero el Estado no tiene por qué ser propietario de hoteles, el Estado no tiene por qué ser propietario de la CVG (Corporación Venezolana de Guayana). ¿Qué sentido tiene eso?. Entonces vamos a analizarlo, vamos a ver cuáles son los problemas y vamos a ver por qué no pudo privatizarse en el pasado, pero vamos a hacerlo", invitaba de manera categórica Capriles Radonski.

"El Estado tiene que cumplir 4 roles fundamentales: Seguridad, Salud, Defensa y Educación”, dijo, textualmente, sobre lo que según él era el trabajo exclusivo del Ejecutivo Nacional como administrador del Estado venezolano.

“Vamos a sancionar una ley de Telecomunicaciones para que el segundo sector más productivo de la economía nacional, tenga una reglas claras. Para que el año que viene, cuando finalice el monopolio (al Estado) que fue garantizado con la privatización de la CANTV, los inversionistas que van a entrar a participar en el sector tengan reglas de juego claras. Ésa es una manera de incentivar la economía”.

Igualmente, el entonces diputado de COPEI decía que estaba consciente de que estos procesos de privatizaciones imponían la necesidad de despedir -al menos- a 500 mil empleados públicos. Y reconocía que aunque no era conveniente en esos momentos, había que hacerlo en forma imperativa posteriormente, por cuanto afirmaba que las políticas -que estaba aplicando el recién instaurado Gobierno Bolivariano del Comandante Chávez- eran “interesantes” pero no suficientes.

"Por supuesto, hasta tanto no se reactive la economía y salgamos un poco de esta recesión económica, bueno, mira, sacar 500 mil empleados públicos a la calle no es conveniente…”, calculó el entonces parlamentario copeyano.

Y continuó, diciendo, hace 14 años: “Pero, digamos...por eso te decía, que el gobierno tiene que concentrarse en poder reactivar el aparato productivo, y que a través de…digamos, lo que ha sido el programa de gobierno que está planteado no va a poder hacerlo. Con la creación de…esas son iniciativas interesantes, como la creación de las microempresas y toda una serie de medidas que vienen por ese camino, es algo interesante, pero con eso no se soluciona el problema”.

Para Capriles la Constituyente Bolivariana de 1999 no servía para nada

"Agarra la constitución de 1961, bórrale el nombre, pon constitución de la República de Venezuela 1999, colócale todas las firmas refrendadas, sácala a la calle y te darás cuenta que hay respaldo absoluto..."
En el material audiovisual de 1999, Capriles Radonski, en su condición de Presidente de la Cámara de Diputados del extinto congreso de la República, también consideró que el Proceso Constituyente de aquel año era pérdida de tiempo, y pedía que se saliera de eso rápido, incluso pensaba que era mejor tomar la Constitución de 1961 y ponerle simplemente una nueva carátula con el año 1999 y listo, evitándose la consulta al pueblo.

“Ya yo creo que la palabra Constituyente ya como que es sinónimo para todos de cansancio. Por eso digo, si vamos a hacer esto, vamos a salir de esto rápido. Si vamos a hacer una nueva Constitución vamos a salir de eso rápido. Mira, con la Constituyente no se van a solucionar los problemas”, dijo Capriles Radonski, como diputado de Copei durante esa reveladora entrevista televisada en 1999, cuando exponía abiertamente sus ideas rechazando el proceso inédito e histórico que el pueblo de Venezuela se dio para aprobar la Carta Magna más justa, igualitaria y hermosa de la historia de la nación y del continente.

Agregó Radonski, como para dilucidar cualquier duda sobre su pensamiento: “Si tú quieres un ejemplo te lo digo, un ejemplo que más te puede dar la realidad de la situación: agarra la constitución de 1961, bórrale el nombre, pon constitución de la República de Venezuela 1999, colócale todas las firmas refrendadas, sácala a la calle y te darás cuenta que hay respaldo absoluto".

Y remató con esta frase: "Hay un gran desconocimiento dentro de todo esto”.

Como dato anecdótico, el político Capriles Radonski se veía extremadamente delgado, prueba de que engordó a lo largo de 14 años.



VTV / Escuela Bolivariana del Poder Popular

AUNQUE UD. NO LO CREA: GLOBOVISIÓN SACÓ DEL AIRE A UNA INVITADA PORQUE HABLÓ BIEN DE MADURO (VÉALO)

La entrevistada definió a Maduro como un hombre receptivo, capaz de escuchar, considerar sugerencias y rectificar. "Como canciller estaba muy lejos de ser un hombre personalista", reconoció.


Una vez más, la empresa privada de difusión de contenidos Globovisión puso de manifiesto su intolerancia hacia la disidencia o contra quien no esté de acuerdo con su línea editorial. En el programa nocturno Buenas Noches, fue entrevistada la internacionalista Giovanna de Michele, quien, según su propio relato, tuvo la oportunidad “de trabajar muy de cerca con Maduro en tiempos que era Canciller”.

La invitada confesó que para ella resultó “una gran experiencia” trabajar con presidente de la República y actual candidato de la Revolución Bolivariana, desde el ministerio para Relaciones Exteriores. “Hubo ocasiones, por ejemplo, en que recibíamos algunas instrucciones y a mí me parecía que no eran prudentes o no era el momento más adecuado para llevarlas adelante. Nadie se atrevía a decirle que no era conveniente, pero, disculpen el yoísmo, yo lo hacía y encontraba en él un canciller absolutamente receptivo”, relató la internacionalista.

Definió a Maduro como “un tipo que escuchaba el argumento, consideraba las explicaciones y después te pedía: '¿Tú me puedes poner eso en blanco y negro?'. Y eso significaba que el hombre digería aquello que se le estaba poniendo. Había rectificación y se producían los cambios. Como canciller estaba muy lejos de ser un hombre personalista”.

Por si fuera poco, agregó que “era un hombre que buscaba la opinión de quienes tenía al lado. Era un hombre que escuchaba. Era un tipo ecuánime, equilibrado, muy observador, que escuchaba mucho y opinaba poco”.

Cuando la internacionalista entrevistada culmina su intervención, uno de los moderadores del espacio, Roland Carreño, empieza a formularle una pregunta, sobre la base de ese “talante” descrito por la invitada, y Carreño no había terminado de construir la idea, cuando su co-ancla, el periodista Kiko Bautista, lo interrumpió y envió molesto e intempestivamente a la pausa comercial.

La Iguana / Escuela Bolivariana del Poder Popular

¿Hasta cuando seguirán impunes los asesinos del Che?

che_guevara

JEAN-GUY ALLARD / EMRAH KAYNAK – Varios de los actores claves del asesinato de Ernesto Che Guevara el 9 de octubre de 1967 en la aldea de La Higuera, hoy viven un retiro escandaloso en sus respectivos países sin nunca haber respondido por sus actos ante la justicia. Desde el ejecutor de trabajos sucios que buscara en el alcohol el coraje que este da al cobarde, pasando por el gabinete negro de la Casa Blanca y continuando con los agentes de la CIA expertos en golpes bajos, esta ejecución sumaria implica toda una cadena de responsabilidades. 

Las acusaciones cruzadas de los diversos protagonistas tienen por objetivo sembrar la duda sobre la paternidad de la decisión final. Para unos, esta decisión del asesinato es obra de Gary Prado Salmón, jefe de la unidad militar que capturó al Che; para otros, incumbe al Presidente golpista boliviano René Barrientos orientado directamente por las más altas autoridades estadounidenses.

Comparten la responsabilidad del odioso crimen, esta olla de grillos compuesta por Rangers bolivianos que no dudarán en pavonearse uno por uno en presencia de los restos del Che expuestos cual un trofeo de caza. Y especialmente sus instructores cubanoamericanos, “consejeros especiales” de la CIA.


Gary Prado Salmón

Diligente auxiliar de la dictadura boliviana, el entonces Capitán Gary Prado Salmón dirigía el 8 de octubre de 1967 la unidad de Rangers bolivianos que capturó al Che y sus compañeros, antes de detenerlo como prisionero y su posterior asesinato.
Este oscuro personaje vuelve inoportunamente a dar que hablar. Figura hoy entre los acusados de un complot que tenía por objetivo principal asesinar al presidente boliviano Evo Morales. El general retirado prestó asistencia a la nebulosa extrema derecha transnacional dirigida por el mercenario boliviano-croata Eduardo Rózsa Flores. Con residencia fijada en el lujoso barrio de Urubari en Santa Cruz, Gary Prado Salmón reconoció haber forjado lazos con el jefe de los mercenarios a la par que trataba de aminorar su implicación en los hechos. [ii]


Félix Rodríguez Mendigutia y Gustavo Villoldo Sampera

Conjuntamente con la cuadrilla de fuerzas especiales en contra-insurrección dirigida por el mayor Ralph “Pappy” Shelton, dos agentes cubano-americanos de la CIA, Félix Rodríguez Mendigutia y Gustavo Villoldo Sampera, serán especialmente asignados a la búsqueda y eliminación del Che. Estos dos fulanos, miembros de la Brigada 2506, guardaban en sus gargantas el sabor amargo de la calamitosa invasión de Bahía de Cochinos.
Villaldo Sampera fue enviado a Bolivia como consejero del segundo batallón de Rangers bajo el seudónimo de “Capitán Eduardo González”. Participó en numerosas operaciones clandestinas, principalmente en América Latina, al servicio de la agencia. Vive tranquilamente en una finca en Florida, mas asegura que “luchará hasta el último aliento contra Fidel Castro”. Especialmente amargado, este anticomunista profeso culpa a Fidel Castro y al Che Guevara por la muerte de su padre, colaborador de la General Motors que se suicidó luego del triunfo de la Revolución Cubana.

Gustavo Villaldo Sampera tuvo por demás la arrogancia de lucrar con sus crímenes. En 2007 adquirió, a través de una subasta en Dallas, más de 100.000 dólares por la venta de mechones de cabello y otras reliquias del legendario revolucionario.
Villoldo Sampera pretendía hacer desaparecer los restos del Che con el fin de borrar su huella en la imagen colectiva. Ignoraba que la sepultura del Che está en el corazón y el espíritu de todo pueblo que lucha. ¡Sus asesinos quisieron disimular su cuerpo y su imagen se reproduce hasta el infinito!

Félix Rodríguez Mendigutía alias « El Gato », alias « Félix Ramos », es el agente de la CIA que supervisó la ejecución del Che. Sostuvo ante la revista española Cambio “haber dado la orden a Terán de tirar por debajo del cuello para que pareciera haber muerto en combate”. [iii]
Este amigo cercano de George Bush padre, posee un pedigrí especialmente abultado. Participó en un gran número de operaciones contrarrevolucionarias secretas y su nombre retumba tanto por el escándalo del programa Phoenix en Vietnam como por el caso Irán-Contras.
Este criminal de guerra, que recibió en 1976 la “Intelligence Star” [iv] de las manos de su mentor, se apropió sin vergüenza alguna, antes de hacerlo fusilar, del reloj y la pipa del Che (que exhibe en su residencia-fortaleza de Miami).

Mario Terán

El último eslabón de esta cadena es el siniestro e insignificante sub-oficial Mario Terán, quien luego de haberse declarado voluntario para asesinar al Che vacila lastimosamente ante este hombre desarmado, manos atadas en la espalda, herido en una pierna pero de fuerza moral intacta. El verdugo cuenta estos últimos instantes en una entrevista dada a Paris Match en 1977: “Yo veía un Che, grande, muy grande, enorme. Sus ojos brillaban intensamente. Yo sentía que se levantaba y cuando me miró fijamente, sentí nauseas. Pensé que con un movimiento rápido, el Che podía quitarme mi arma. Tranquilízate, me dijo, ¡y apunta bien! ¡Vas a matar a un hombre!”.

Por ironía de la historia, aquel que le quitó la vida al Che recuperó la visión, hace unos años, gracias a los médicos cubanos enviados a Bolivia en el marco de una misión internacionalista de solidaridad. Fue operado gratuitamente de cataratas por médicos cubanos en un hospital de Santa Cruz donado por Cuba, siguiendo el más puro espíritu del Che, que curaba a los soldados enemigos heridos con el mismo celo que a sus compañeros de armas.[i]

Hace falta precisar que en la cima de la cadena de mando se encontraban los asesinos más despreciables, los que premeditaban los crímenes a sangre fría, guiados por una estricta escala de intereses. Por cierto, era imposible asesinar al Che luego de su arresto sin el acuerdo previo, o al menos implícito de personalidades eminentes, incluidos el presidente de la CIA Richard Helms y el huésped de la Casa Blanca Lyndon Johnson.

Mataron un hombre, pero un mito nació, el del revolucionario internacionalista decidido a morir para dar vida a sus ideas, el del guerrillero heroico cuyo simple rostro encarna el deseo de libertad de todos los pueblos oprimidos.
Sin embargo, ninguno de estos asesinos, actores de una obra trágica que marcó toda una época histórica, han sido llevado a comparecer ante un tribunal de justicia para responder de este crimen. Mientras miles de admiradores del Che, en el mundo entero, siguen preguntándose hasta cuando seguirán impunes sus asesinos, en su retiro dorado, en Bolivia como en Estados Unidos.

CONTRAINJERENCIA / Escuela Bolivariana del Poder Popular

EVA GOLINGER / ¿Quién mató a Hugo Chávez?

Golinger-Eva

EVA GOLINGER – A un mes de la desaparición física del Presidente Hugo Chávez, siguen las sospechas y especulaciones sobre la verdadera causa de su fallecimiento. El Presidente (E) de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, ha anunciado la formación de una Comisión Presidencial con “los mejores científicos y técnicos del mundo” para determinar si Chávez fue inoculado con la enfermedad del cáncer, causando su muerte. Maduro y otros miembros del gobierno venezolano han expresado su certeza sobre la posible inoculación del cáncer, afirmando que solo hacen falta las “investigaciones científicas” para evidenciarlo.

¿Es posible que al Presidente Chávez le hayan provocado su enfermedad, resultando en su asesinato? Para los escépticos de siempre, esta posibilidad parece un cuento de hadas, algo de ciencia ficción, hecho en Hollywood. No obstante, las innegables evidencias sobre el desarrollo del cáncer como un arma biológica, formulada para asesinar a líderes políticos no convenientes, existen. Más aún, informes internos del gobierno de Estados Unidos demuestran de manera inequívoca que el Presidente Hugo Chávez era uno de los blancos principales de los más poderosos y nefastos intereses de Washington.

Como explicó el editor del diario Últimas Noticias en Venezuela, Eleazar Díaz Rangel, en su columna ¿Cáncer Inoculado? del 17 de marzo pasado, “muestras de la biopsia [de Chávez] enviadas a laboratorios especializados de Brasil, China, Rusia, y con nombre supuesto, EEUU, coincidieron en que se trataba de células únicas, de un cáncer extremadamente agresivo, y aparentemente desconocido”. La naturaleza agresiva y desconocida de la enfermedad del Presidente Chávez, además de la inexistencia de una herencia de cáncer en su familia, apuntan claramente a la real posibilidad de que el líder de la Revolución Bolivariana haya sido asesinado.

EN LA MIRA IMPERIAL

Desde su primera victoria electoral, el gobierno estadounidense tenía sus ojos puestos sobre Hugo Chávez. En principio no confiaban en su discurso revolucionario, y desestimaban su capacidad de liderazgo y el cumplimiento con sus promesas. Aunque desde el 4 de febrero del 1992, cuando Chávez lideró una rebelión militar contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, cercano aliado de Washington, el Departamento de Estado lo tenía en su “lista negra”, calificándolo como “terrorista” y negando su obtención de una visa para viajar a territorio norteamericano, de igual manera cuando ganó la presidencia de Venezuela en 1998, fue entregado su visa y lo invitaron a unirse en el “club de los poderosos”. Chávez rechazó a todas estas ofertas, que también vinieron a través de otros jefes de estado de países aliados de Washington, como España, y poderosos empresarios interesados en mantener su dominación sobre el petróleo y el mercado venezolano.

Cuando fue evidente que el Presidente Hugo Chávez no era “comprable”, activaron el plan para derrocarlo. Trabajando en conjunto con los empresarios, políticos y militares tradicionalmente aliados de Estados Unidos, ejecutaron un golpe de Estado contra Chávez en abril 2002 con la intención de no solamente derrocarlo del poder, sino también asesinarlo. Documentos del Departamento de Estado de los días previos al golpe afirman que existía un plan para asesinar a Chávez durante el golpe. Incluso, el propio Asistente Secretario de Estado de ese momento, Otto Reich, ha afirmado que ellos sabían de un plan de magnicidio contra el Presidente Chávez en 2002. El mismo Chávez contó una vez durante un discurso público que el embajador estadounidense Charles Shapiro, quien tuvo un papel principal como coordinador de la desestabilización en su contra, lo había llamado durante las semanas previas al golpe para informarle sobre el plan de asesinarlo que estaban preparando algunos sectores de la oposición. Parece que Washington estaba jugando el doble filo, por ser caso.

No obstante, debido al gran apoyo que tenía Chávez dentro del pueblo venezolano y las Fuerzas Armadas leales, ese plan de magnicidio fue impedido, y el golpe derrotado.

Pero el plan se mantenía activa. Washington incrementó su financiamiento multimillonario a grupos de la oposición, estableció una “Oficina de Iniciativas hacia una Transición” de la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID) en Caracas, y comenzó a mover sus piezas dentro de los medios privados y la industria petrolera. De diciembre 2002 hasta febrero 2003 lograron el saboteo económico más dañino en la historia del país, casi destruyendo la industria petrolera y la empresa estatal PDVSA, causando más de 20 mil millones de dólares en daños a la economía venezolana. El gobierno de Estados Unidos llamaba para “elecciones anticipadas”, para sacar al Presidente Chávez, a pesar de que ese concepto no estaba previsto en la Constitución.

Luego de 64 días de saboteo, propaganda brutal a través de los medios privados las 24 horas al día y un colapso total de la producción y distribución interna de productos de consumo, el pueblo venezolano resistió y logró derrotar este segundo intento de romper su hilo constitucional. Chávez siguió en su cargo por lo cual fue elegido democráticamente, y el país comenzó a recuperarse del inmenso daño hecho por los opositores (ellos mismos se llamaban “la sociedad civil”) apoyados desde Washington.

El año siguiente, en mayo 2004, un plan para asesinar al Presidente Chávez fue descubierto e impedido por los cuerpos de seguridad de Venezuela. Más de 100 paramilitares colombianos fueron detenidos en una finca en las afueras de Caracas. La finca pertenecía al cubano-venezolano Robert Alonso, hermano de la famosa y rábidamente anti-chavista María Conchita Alonso. Los colombianos, que dotaban uniformes de las fuerzas armadas venezolanas, habían sido contratados para asesinar al Presidente Chávez en el palacio presidencial. Cinco años antes, en diciembre 1999, el gobierno de Colombia había advertido al Presidente Chávez sobre un plan de paramilitares colombianos para asesinarlo durante una visita a la ciudad fronteriza San Cristóbal.

“Hoy voy a San Cristóbal y ayer me llegó la información de que hay informaciones, valga la redundancia, de que pudiera haber en San Cristóbal un grupo de los paramilitares de Colombia”, denunció el Presidente Chávez en una entrevista matutina en la televisora Globovisión. La información “realmente fue oficial, nuestro embajador en Colombia, (Fernando Gerbasi) fue llamado por la cancillería colombiana en Bogotá hace mes y tanto y le comunicaron oficialmente que los paramilitares colombianos (…) tienen un plan para asesinar al Presidente de Venezuela”, precisó. (Ver: “Paramilitares colombianos planean asesinar a Chávez”, www.panamaamerica.com.pa, 10/12/1999).

Para el 2005, Chávez se había convertido en un fuerte dolor de cabeza para el gobierno estadounidense, y sus esfuerzos para derrocarlo no solamente no habían funcionado, sino tuvieron el impacto contrario. La popularidad de Chávez seguía subiendo, su proyecto socialista bolivariano crecía y su influencia regional aumentaba. Ya para Washington Chávez no era un “asunto de preocupación”, sino un verdadero enemigo. Un documento del Centro de Estudios Estratégicos del Ejército de Estados Unidos de 2005, escrito por el Coronel Max Manwaring, titulado “El socialismo bolivariano de la Venezuela de Hugo Chávez y la guerra asimétrica”, calificaba al Presidente venezolano como un “inteligente competidor” contra quien tenía que combatir de forma “asimétrica”. Las reglas tradicionales de guerra no se aplicaban contra Chávez, tenían que inventar algo nuevo.

En 2006, la recién creada Dirección Nacional de Inteligencia que coordinaba las 16 agencias de inteligencia en Estados Unidos nombró 3 misiones especiales de inteligencia que merecían una atención extra debido a su alto interés estratégico. Las misiones se trataban de países: una para Irán, otra para Corea del Norte, y la tercera para Venezuela y Cuba. Sin duda Irán y Corea del Norte son enemigos abiertamente declarados por Washington, y hasta Cuba también, aunque no representa ninguna amenaza real a la seguridad estadounidense. Pero la inclusión de Venezuela en esta operación de inteligencia del rango más alto del gobierno estadounidense no tenía lógica, al menos que Washington ya había declarado en secreto al Presidente Hugo Chávez como un blanco directo de sus acciones clandestinas.

Esta misión especial de inteligencia ha sido manejado con el más alto nivel de secretismo dentro del gobierno estadounidense. Se supo que ha sido encabezado por veteranos de la CIA de profunda capacidad, incluyendo a Norman A. Bailey, quien con más de 25 años en operaciones clandestinas en la CIA durante la Guerra Fría, pertenecía a la élite de la inteligencia estadounidense. Un documento de la Dirección Nacional de Inteligencia del 23 de agosto del 2010 explicó que estas misiones para Corea del Norte, Cuba-Venezuela e Irán “lideran la Comunidad de Inteligencia en un nivel estratégico…Sus áreas de interés están designados como blancos de alta prioridad por los más altos niveles del gobierno”.

En el caso de Venezuela, a diferencia de Corea del Norte, Irán y Cuba, Washington tenía acceso directo a todos los sectores de la sociedad y también dentro del gobierno venezolano. Con su financiamiento multimillonario ha seguido alimentando la desestabilización en el país y manteniendo a la oposición viva. También intentaban infiltrar y penetrar las fuerzas armadas venezolanas para reclutar espías y provocar rebeliones contra el Presidente Chávez. En 2006 y más recién en marzo 2013, 4 agregados militares que estaban trabajando desde la Embajada de Estados Unidos en Caracas fueron expulsados por el gobierno venezolano por sus actividades injerencistas.

Desde el Congreso de Estados Unidos en Washington, varios congresistas exigían acciones agresivas contra Venezuela para socavar al gobierno de Chávez, particularmente el ex congresista del estado Florida, Connie Mack, quien insistió – sin éxito – en incluir a Venezuela en la lista de “estados terroristas” de la Casa Blanca. En 2009, el Pentágono firmó un acuerdo militar con Colombia para ocupar siete bases militares en su país. Un documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos afirmó que el uso de una de esas bases en Palanquero, Colombia, sería para “combatir a los gobiernos anti-estadounidenses en la región”, haciendo referencia a Venezuela. En varias ocasiones durante los últimos años, el Presidente Chávez denunció la incursión no autorizada de aviones y buques militares estadounidenses en territorio venezolano.

Otros planes de magnicidio contra el Presidente Chávez fueron denunciados y desmontados a lo largo de estos años, cada uno fracasando al ser descubierto. Mientras tanto, la misión especial de inteligencia de Estados Unidos ha seguido haciendo su trabajo clandestino y meticuloso contra su blanco de alta prioridad: Hugo Chávez.

CÁNCER COMO ARMA

Documentos parcialmente desclasificados del Ejército de Estados Unidos del año 1948 evidencian como exploraron “la posibilidad de utilizar venenos radioactivos para asesinar a ‘personas importantes’, como líderes militares o civiles”. Así lo reseño el periodista Robert Burns de la Associated Press el martes 9 de octubre del 2007, luego de analizar los documentos obtenidos por la agencia norteamericana.

“Aprobados por los niveles más altos del Ejército estadounidense en 1948, el esfuerzo formó parte de la búsqueda secreta de los militares para un ‘nuevo concepto de guerra’ usando materiales radiactivos de la bomba atómica para contaminar franjas de tierra enemiga o para utilizar contra bases militares, fábricas o tropas enemigas”.

“Entre los documentos entregados a la AP – una nota del Ejército de fecha 16 de diciembre 1948, y clasificada secreto – se describe un programa intensivo para desarrollar una variedad de usos militares de los materiales radiactivos… La cuarta prioridad del ranking fue ‘municiones para atacar a los individuos’ usando agentes radiactivos para los que ‘no hay curas ni terapia.’”

También el escritor e investigador Percy Alvarado ha revelado como el cáncer como arma continuaba siendo un área importante de estudio y desarrollo para el gobierno estadounidense a través del Departamento de Investigaciones del Cáncer en las instalaciones del Fuerte Detrick en Frederick, Maryland. El Fuerte Detrick es conocido por ser el centro de la guerra biológica del Pentágono, donde han desarrollado diferentes enfermedades letales, e incluso actualmente esta siendo investigado por la muerte de más de 600 personas que viven en las zonas residenciales cercanas a las instalaciones militares. Estas personas, entre muchas más, han muertas todas del cáncer, y sospechan que desde el Fuerte han botado sus tóxicos en el agua que luego es suministrado a las zonas residenciales. Los exámenes del agua en las zonas alrededor del Fuerte Detrick han evidenciado un alto nivel de tóxicos que causan cáncer, incluso más de 3000 veces de lo que debería ser para ser potable.

En su texto “Cáncer inducido, ¿un arma de la CIA” del 29 de diciembre del 2011, Alvarado destaca como desde el 1975 en las instalaciones especiales en Fuerte Detrick, “[l]as investigaciones ultra secretas están encaminadas a desarrollar un programa especial de virus del cáncer, sumamente agresivo y letal… La insistencia de estos laboratorios de lograr los mecanismos para elaborar artificialmente células malignas o cancerígenas, sumamente invasivas y capaces de propagarse en el organismo desarrollando una metástasis incontenible, se ha mantenido a lo largo de más de cuatro décadas”.

Un artículo en la revista electrónica Slate Magazine sobre la posibilidad de inducir cáncer, afirma que “aunque es difícil inducir cáncer en un enemigo, ciertamente es muy posible aumentar sus posibilidades de desarrollar la enfermedad. La opción más efectiva sería la radiación”. Desde luego, hablan de la posibilidad de implantar un mecanismo que emite radiación dentro del cuerpo del adversario. En lo alternativo, dice Slate, “podrías contaminar la dieta de la víctima con altos niveles de aflatoxinas, asociadas con cáncer del hígado. O podrías infectarlo con cualquier cantidad de agentes biológicos que causan cáncer”.

El investigador y periodista Jeremy Bigwood, explicó que “Hay muchos agentes que causan cáncer que fueron convertidos en armas en Estados Unidos en Fuerte Detrick, el Arsenal de Edgewood y otras bases militares y centros del Departamento de Energía. Por ejemplo, micotoxinas (de hongos tóxicos) fueron convertidas en armas. Las micotoxinas T2 pueden producir necrosis en el tejido que penetran y convertirse en cáncer cuando no son inmediatamente letales”.

La tecnología de inducir cáncer como un arma existe. La decisión de “acabar” con el Presidente Hugo Chávez fue tomada cuando desde Estados Unidos crearon la misión especial de inteligencia para Venezuela en 2006. Desde luego, han buscado la forma de lograrlo. Por supuesto que existe la posibilidad de que el cáncer que acabó con la vida del Presidente Chávez haya sido causado por factores naturales, sin inoculación, sin provocación y sin inducción. Pero difícil es negar la abrumadora evidencia que indica todo lo contrario. Ojalá las investigaciones científicas serias y exactas logren poner fin a este misterio.

CONTRAINJERENCIA / Escuela Bolivariana del Poder Popular

FBI investiga a exjefe de la CIA por fuga de información








U

El exjefe de la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. (CIA, por sus siglas en inglés) el general David Petraeus, que dejó su cargo tras verse involucrado en un escándalo sexual, vuelve a ser objeto de investigaciones por un posible acceso a información clasificada de su amante y biógrafa, Paula Broadwell.
En este sentido, la Oficina Federal de Investigación de EE. UU. (FBI, por sus siglas en inglés) interrogó el viernes al ex alto cargo de Inteligencia, para investigar si existió una fuga de información clasificada durante su relación extramatrimonial con su biógrafa, según informó el diario estadounidense de ‘USA Today’.La citada investigación, que es llevada a cabo por el FBI con la completa colaboración de la CIA, se realizó en la vivienda de Arlington (estado de Virginia, sur de EE. UU.) de Petraeus, tras unos cinco meses desde que el extitular presentara su dimisión.

De acuerdo con la misma fuente, el interrogatorio e investigación, que también busca comprobar si la información que obraba en manos del exjefe de la CIA está en lugares no autorizados, requiere un periodo considerable para dar frutos.

Cabe recordar que la dimisión del general Petraeus, de 60 años de edad, el 9 de noviembre de 2012, levantó fuertes críticas contra el recién reelecto Gobierno del presidente, Barack Obama, sobre todo, debido a que el escándalo coincidió con las investigaciones por el papel desempeñado por la CIA tras el ataque al consulado estadounidense en Bengasi (este de Libia) en septiembre de ese mismo año, en el que murió el embajador y otros tres funcionarios más.

HISPAN TV / Escuela Bolivariana del Poder Popular

Grecia: antifascistas arrojan al mar a un candidato neonazi

amanecer-dorado

Todo empezo en un bar del centro de la ciudad en el que se juntaron para comer y beber unos 15 miembros de amanecer dorado. Alli ya mostraron sus maneras insultando a los immigrantes que pasaban. Tras la comida marcharon en grupo por el centro de la ciudad. Al pasar delante de la oficina del partido comunista griego gritaron y provocaron con el saludo fascista.

Al pasar por la plaza del mercado agredieron verbal y fisicamente a tres immigrantes y luego siguieron su “paseo” hasta el puerto veneciano el cual en ese momento estaba lleno de soldados de la OTAN americanos procedente de la base americana en Souda a unos 15 km de Chania.

Alli en el puerto se sentaron en una cafeteria, ya bastante embriagados, hasta que llegaron un grupo de unos 20 antifascistas que habian sido informados de la agresion. En la confrontación lanzaron al mar al candidato de Amanecer Dorado, Stelios Blamakis. La policía realizó 6 detenciones de 4 miembros de Amanecer Dorado y 2 personas que no tenían que ver con la agresión, se trataba de una maestra de la localidad que pasaba casualmente por el lugar y conocida por su actividad sindicalista y un camarero del bar que se había enfrentado a los miembros de AD y al que golpearon con una silla.

Stelios Blamakis, candidato por Chania por AD, no logró escaño en el parlamento Griego en las últimas elecciones, de echo Creta dió los resultados más bajos a AD en todo Grecia. No obstante Stelios Blamakis muestra en su cuenta de Facebook fotos de su visita al campo de concentración de Dachau donde se muestra delante de los hornos crematorios y sobre los que realiza comentarios irónicos.

DIARIO OCTUBRE / Escuela Bolivariana del Poder Popular

Corea: Rusia considera inaceptable la histeria militar

north-korea-us-interceptors.si

Moscú considera “inaceptable” la histeria militar en la península de Corea y confía en que las partes logren conservar el máximo autodominio y la sangre fría.

“Estamos firmemente convencidos de que una guerra en la península coreana es inadmisible. Consideramos inaceptable la exacerbación de la histeria militar y confiamos en que las partes logren conservar el máximo autodominio y la sangre fría”, declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia en su página web.

En cuanto a la propuesta norcoreana de evacuar las misiones diplomáticas hecha este viernes a varios países, incluida Rusia, el texto anuncia: “Estamos examinando con toda la seriedad ese comunicado tomando en consideración las circunstancias”.

Mientras tanto, Pyongyang avisó a Londres de que no podrá asegurar la seguridad de las embajadas a partir del 10 de abril en caso de un conflicto, sin explicar el porqué de la fecha, informan los medios internacionales.

Seúl informó hoy que Pyongyang desplegó otro misil balístico de mediano alcance en la costa este del país. De acuerdo con los expertos estadounidenses, el lanzamiento del proyectil podría efectuarse el 15 de abril, aniversario del nacimiento del fundador de Corea del Norte, Kim Il-sung.

RIA Novosti / Escuela Bolivariana del Poder Popular

EEUU enviará drones a Japón para espiar a Corea del Norte

global-hawk_tier_2_1-s

El gobierno de Estados Unidos está considerando desplegar aviones no tripulados desde bases del Pentágono en Japón, con el objetivo de espiar a Corea del Norte (RPDC), destacan hoy medios digitales. Según los reportes, los drones Global Hawk podrían ser trasladados desde la instalación militar estadounidense en la isla de Guam, en el Pacífico, a una similar en Misawa, ubicada en la prefectura de Aomori, en el norte de Japón.

La opción de posicionar este tipo de aviones es significativo en medio de la escalada de tensiones en la península coreana y a la reciente reubicación de dos misiles de medio-largo alcance Musudan en la costa este de la RPDC, opinan expertos.

El ejército de Estados Unidos informó a Japón el mes pasado acerca de los planes para desplegar estos equipos en su territorio entre junio y septiembre, pero la fecha se adelantó tras informes relacionados con esta coyuntura, señaló el diario Herald Sun.

Washington cuenta en estos momentos con tres Global Hawk en su base de Guam, cuyo objetivo es vigilar el movimiento de patrulleras en esa zona.

Entretanto, el pasado 4 de abril el Departamento de Defensa reconoció que envió a Corea del Sur un batallón de guerra nuclear, química y biológica, ocho años después de que esa unidad fuera retirada hacia territorio continental de Estados Unidos.

La unidad castrense, integrada por 250 especialistas, permaneció hasta ahora en la base militar de Lewis McCord, en el occidental estado norteamericano de Washington.

Para analistas y políticos la situación en la península coreana puede desencadenar un conflicto potencial en gran escala con el empleo de armamento de destrucción masiva.

De acuerdo con algunos legisladores estadounidenses como el senador republicano por el estado de Oklahoma James Inhofe, la Casa Blanca debe realizar un golpe militar preventivo contra la RPDC en respuesta a lo que consideran planes de ataque de Pyongyang.

El diario de tendencia conservadora The Washington Times advirtió en un artículo que la administración del presidente Barack Obama contemplaría derrocar al gobierno de la RPDC en caso de que este realice acciones ofensivas contra Seúl y las bases estadounidenses en la región.

Las tensiones en esa parte del mundo aumentaron durante las últimas semanas después que el Pentágono reposicionó allí buques de guerra y aviones de combate con el pretexto de efectuar ejercicios militares con Corea del Sur.

Desde hace unos días la Marina de Guerra de este país desplegó en el área dos destructores con sistemas antibalísticos y trasladó hacia zonas cercanas a la RPDC la plataforma marítima autopropulsada SBX-1, que cuenta con radares anticoheteriles.

La RPDC responsabiliza a Estados Unidos por el incremento de las provocaciones de guerra en esa zona, en especial por estas maniobras conjuntas, que a juicio de las autoridades norcoreanas son verdaderos ensayos de agresión contra el norte de la península.

Prensa Latina / Escuela Bolivariana del Poder Popular

Maduro: la burguesía está enchufada con el amor al dinero


b9743496-5474-46ac-9e47-6efc9c0361a4

El candidato revolucionario a la Presidencia de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, desenmascaró una vez más a los sectores de derecha, que tienen como aspirante al empresario Henrique Capriles Radonski, al asegurar que “ellos son así, desprecian al pueblo, odian al pueblo, quieren todo el poder para ellos, están enchufados con al mal del amor al dinero, al metal, a la plata porque ellos son la burguesía”.

Desde una concentración electoral en el estado Amazonas, invitó a los ciudadanos a “que se lean y salgan a tocar puerta por puerta a decir la verdad”, porque “el burguesito, burguesito, el caprichito, caprichito llamó a votar contra esta constitución porque decía que los indígenas no tienen derechos a la tierra”.

“Yo me siento un indio de este pueblo, por mis venas corre sangre india, mi piel es piel india, mi corazón es el corazón de Guaicaipuro”.

“Les aseguro que si llegaran al gobierno otra vez vendrían a quitarle la tierra a los pueblos indígenas”, manifestó el candidato, a lo que los asistentes al acto respondieron “No volverán, no volverán”.

“El pueblo tiene que tener el poder en sus manos. El poder del pueblo es intransferible, el socialismo es el poder del pueblo ejerciéndose siempre en acción permanente”.

Maduro recordó: “hoy se están cumpliendo 7 años de aprobamos en la Asamblea Nacional, la ley para la creación de los consejos comunales”.

“Ustedes saben que esta derecha corrupta votó en contra de la ley de los consejos comunales. Ellos decían que al pueblo no hay que darle poder”.

“Nosotros somos el pueblo. Yo estoy aquí porque soy un hijo del pueblo. Cuando digo que yo, Nicolás Maduro, soy el indio, brazo duro, es porque es así, yo me siento un indio de este pueblo, por mis venas corre sangre india, mi piel es piel india, mi corazón es el corazón de Guaicaipuro, mis sueños son los sueños de Chávez el gran cacique mayor del pueblo”.

VTV / Escuela Bolivariana del Poder Popular