China y Venezuela afianzan relaciones bilaterales

Durante un encuentro en Beijing, funcionarios de Relaciones Exteriores de China y Venezuela constataron que las relaciones bilaterales han alcanzado un alto nivel de desarrollo.


21 oct. 2016 - El viceministro de Relaciones Exteriores para Asia, Medio Oriente y Oceanía de la República Bolivariana de Venezuela, Félix Plasencia y el viceministro de Relaciones Exteriores de la República Popular China, Wang Chao, sostuvieron en Beijing una reunión en el marco de la instalación de la Subcomisión Política y de seguimiento a la Relación Bilateral de la Comisión Mixta de Alto Nivel China- Venezuela (CMAN), nuevo paso en el fortalecimiento de los vínculos entre ambas naciones.

En el encuentro, con sede en la Cancillería, Wang Chao dio la bienvenida a su homólogo venezolano y consideró como una señal de gran significación la visita de Plasencia, la cual, según su criterio, evidencia la importancia concedida por Venezuela a las relaciones con China.

Wang reiteró que China y Venezuela son buenos amigos y socios de beneficio mutuo y consideró que la cooperación sustancial se desarrolla de forma feliz y mutuamente beneficiosa, con énfasis en los campos de la energía, la minería y la infraestructura.

Por su parte, el viceministro Plasencia manifestó que las relaciones bilaterales han alcanzado un alto nivel de desarrollo pero que, al mismo tiempo, muestran un gran potencial para seguir diversificándose. "La relación con China no es para nosotros coyuntural, sino estructural y de largo plazo; esperamos que sea milenaria", afirmó.

Plasencia anunció que Venezuela está lista para la pronta inauguración del Instituto Confucio, en Caracas, lo cual representa un éxito para ambas partes.

En contexto

China y Venezuela establecieron relaciones diplomáticas el día 28 de junio del año 1974.

Desde los años 90, la cooperación económica y tecnológica bilateral viene cobrando mayor ímpetu, principalmente en las áreas energética y minera, agrícola, infraestructura, alta tecnología. Venezuela es el primer país destino de las inversiones chinas en Latinoamérica y el Caribe, con más de 2 mil millones de dólares de capitales procedenetes del país asiático.

TeleSUR / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

DIOSDADO:LOS RESPONSABLES DEL FRAUDE DEL 1% DEBEN IR PRESOS

Diosdado Cabello:“Que se busque a los responsables del fraude y vayan a prisión”


Maturín, octubre 20 - El diputado y primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello, al informar este jueves sobre la suspensión de la recolección del 20% de las firmas por el referendo revocatorio en los estados Aragua, Bolívar, Carabobo, Monagas y Apure, exhortó a buscar a los responsables del presunto fraude para que vayan a la cárcel.

“Esperamos que ahora se busque a los responsables, se ordene su detención y vayan a prisión por el engaño que han hecho”, aseveró durante una manifestación en Monagas.

Además, Cabello se mostró tajante en torno a la posibilidad de avanzar en el proceso y dijo que la recolección del 20% de firmas, pautada por el Consejo Nacional Electoral para los días 26, 27 y 28 de octubre, queda suspendida por el fraude condenado por el TSJ.

"Fenecen, desaparecen todos los efectos de la recolección de firmas, hasta tanto reparen, hasta tanto hagan su tarea sin hacer trampa", sentenció.

“No solo en Monagas, se pronunciaron los Tribunales, también lo hicieron en Aragua, Apure, Carabobo, y el resto de los estados verán si proceden o no proceden, pero estamos seguros que aquí en Venezuela va a haber justicia, y aquellos y aquellas que cometieron el fraude pues que respondan ante la justicia, deben ser procesados ante la justicia por hacer fraude, nosotros esperamos que ahora se busque a los responsables, se ordene su detención y vayan a prisión a pagar por el engaño que han hecho al pueblo”

“Hace pocos minutos los Tribunales de Maturin de Monagas se pronunciaron con respecto a las denuncias presentadas por los compañeros que fueron usurpadas su cédulas, su nombre, por los fallecidos que parecieron firmando y el Tribunal admitió la demanda y suspendió el referendo a aqui en Monagas, se los dijimos con tiempo, los tramposos no volverán (...) la derecha creyó como ellos son hijos de papi y mami, que iban a hacer fraude, que iban a meter la coba de más de 10 mil fallecidos, más de 3 mil menores de edad, más de 600 mil firmas fraudulentas y que aquí no iba a pasar nada”.

Panorama-La Iguana / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Capriles y Chúo: pendientes por delitos electorales

Tribunal dicta prohibición de salida del país de Capriles Radonski, Chúo Torrealba y 15 dirigentes más de la MUD tienen restricción para salir del territorio nacional. Capriles Radonski y Torrealba están presuntamente incursos en los delitos de falsa atestación ante funcionario público, aprovechamiento de acto falso y suministros de datos falsos al Poder Electoral.

viernes, 21 de octubre 2016

El Tribunal 3° de Control de Valencia dictó medida de prohibición de salida del país contra el gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonski y el secretario ejecutivo de la Mesa de Unidad Democrática (MUD), Jesús Torrealba, según se lee en el oficio N° C3-1586-2016 del mencionado Juzgado.

Tal decisión fue tomada este jueves por el juez Toredit Alfredo Rojas Acevedo al momento de admitir una querella interpuesta por el gobernador de Carabobo, Francisco Ameliach contra la recolección del 1% de firmas que sirvieron para activar el referendo revocatorio contra el presidente Nicolás Maduro.

Ameliach denunció irregularidades en dicho proceso y a la luz de ese planteamiento, el juez Rojas Aveledo consideró que los responsables de ello fueron presuntamente los organizadores de esa recolección de firmas realizada entre el 22 y 24 de julio pasado en la entidad carabobeña.

De allí que el Tribunal 3° de Control estima que Capriles Radonski y Torrealba están presuntamente incursos en los delitos de falsa atestación ante funcionario público, aprovechamiento de acto falso y suministros de datos falsos al Poder Electoral, según expediente GP01-P-2016-024169 al cual tuvimos acceso.

En esos delitos también estarían presuntamente incursos otros 15 dirigentes de la MUD que llevaron a cabo la recolecta de firmas en Aragua, Bolívar y Apure. Tribunales penales de esos estados dictaron igual medida de prohibición de salida del país. La resolución recae en:

Andrés Velásquez (Bol)
Raúl Yusef (Bol)
Braulio Merino (Bol)
Ramón José Medina (Car)
José Luis Cartaya (Car)
Oscar Antonio Barreto (Car)
Ricardo Francisco Sucre Heredia (Car)
Luis Ernesto Aparicio Méndez (Car)
Arnaldo Gabaldón Berti (Car)
Filiberto Colmenares (Ara)
Richard Miguel Mardo Mardo (Ara)
José Gregorio Hernández (Ara)
Richard Javier Álvarez Sosa (Apu)
Germán Adolfo Rodríguez Montoya (Apu)
Javier Jesús Linares Laya (Apu)

El Sistema Administrativo de Migración y Extranjería (Saime) y la Fiscalía ya fueron notificados de la medida.

LaIguana-Últimas Noticias / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

Recolección del 20% de firmas NO VA

CNE POSPUSO PROCESO DE RECOLECCIÓN DEL 20% HASTA NUEVA INSTRUCCIÓN JUDICIAL


Viernes, 21 de octubre 2016

El Consejo Nacional Electoral acató las medidas cautelares que dictaron los tribunales regionales de los estados Aragua, Carabobo, Monagas, Apure y Bolívar sobre la existencia de un presunto fraude en el que habría incurrido la Mesa de Unidad Democrática durante la etapa del 1%, lo cual constituye una paralización, hasta nueva orden judicial, del proceso de recolección de 20% de las manifestaciones de voluntad, que estaba previsto para el 26, 27 y 28 de octubre próximos.

Los rectores del CNE tenían previsto reunirse este jueves para analizar las decisiones de los jueces penales que decidieron anular la etapa del 1% en sus respectivas entidades. Sin embargo, se informó que esta reunión había sido suspendida.

A continuación el comunicado íntegro:

Poder Electoral acata medidas cautelares ordenadas por tribunales de la República

Proceso de recolección de 20% de manifestaciones de voluntad queda pospuesto hasta nueva instrucción judicial

El Poder Electoral informa al país que ha sido notificado, por tribunales de la República, de medidas precautelativas que ordenan posponer cualquier acto que pudiera haberse generado como consecuencia de la recolección de 1% de manifestaciones de voluntad que se requirieron para validar la mediación de la organización con fines políticos MUD.

Las medidas decididas este jueves 20 de octubre por los tribunales penales de primera instancia en funciones de control de Valencia; el tercero de control de San Fernando de Apure; el de primera instancia en función de tercero de control de Aragua y el de primera instancia en funciones de control de Bolívar fueron decididas tras la admisión de querellas penales por los delitos de falsa atestación ante funcionario público, aprovechamiento de acto falso y suministros de datos falsos al Poder Electoral.

Estas decisiones tienen como consecuencia la paralización, hasta nueva orden judicial, del proceso de recolección de 20% de las manifestaciones de voluntad, que estaba previsto para el 26, 27 y 28 de octubre próximos, y en el que el Consejo Nacional Electoral estaba trabajando luego de terminada la primera etapa de una solicitud hecha por el partido MUD en abril pasado. 

En apego al marco constitucional, el CNE acata las medidas ordenadas por los tribunales y ha girado instrucciones de posponer el proceso de recolección hasta nueva instrucción judicial.

El Poder Electoral reitera su llamado al diálogo nacional como fórmula democrática por excelencia para preservar la paz y la estabilidad de la República y se pone a disposición de los actores políticos e instituciones nacionales para coadyuvar en la búsqueda de las mejores condiciones que hagan fructífero este encuentro.

La Iguana / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp

¿La burguesía venezolana es incapaz o conspiradora? #DebatesParaAvanzar

Nuevamente el profesor Luis Salas Rodríguez coloca un punto sobre la i cuando analiza "El difícil arte de estimular al empresariado venezolano". Así volvemos a nuestros #DebatesParaAvanzar


En Venezuela, toda esta situación anómala que se atraviesa a nivel económico comenzó –según algunos sectores de oposición– por cuatro razones: 1) el atraso cambiario causado por el control de cambio, 2) la no asignación de divisas a los sectores productivos (por llamarlos de alguna manera), 3) el rezago de precios causado por el control de precios y 4) el exceso de demanda provocado por el “populismo salarial chavista”, esa práctica perversa de “poner a la gente a vivir por encima de sus posibilidades reales”.Estos fueron los argumentos esgrimidos a principios de 2013. Aunque el tema ya se venía cocinando desde 2012 en el marco de las presidenciales de octubre de ese año.

En ese año 2012, el tipo de cambio usado para prácticamente la totalidad de las importaciones estaba fijado en 4,30 bolívares por dólar. Hoy día, cuatro años después, si tomamos como referencia el DIPRO (tipo de cambio protegido),destinado a la mayoría de las importaciones sobre todo las esenciales(alimentos y medicinas), su valor está en Bs. 10 por dólar. Es decir, el tipo de cambio se ha devaluado en el principal de sus tramos un 130%.

Pero si tomamos en cuenta el DICOM (tipo de cambio complementario), cuyo valor actual es de Bs. 660 por dólar, eso nos deja una devaluación mucho más elevada. Y si nos vamos al paralelo (que pese a ser ilegal, resulta el favorito de los comerciantes y los expertos económicos a la hora de determinar el tipo de cambio “real” así como para marcar los precios relativos internos) lo tenemos redondeándolo a Bs. 1.000 por dólar, eso quiere decir que los comerciantes especuladores han operado una devaluación por la vía de facto de más de 23 mil por ciento.

En lo concerniente al segundo punto identificado, es decir, a la asignación de divisas, hay que tener en cuenta que el discurso de una parte del empresariado argumentan que no producen debido a que no cuentan con las divisas necesarias para importar los insumos productivos. Merece aquí la pena mencionar a la mayor empresa privada de producción de alimentos en Venezuela (Alimentos Polar), que a pesar de haber recibido en el año 2014 un 367% más de divisas que las que recibió entre 2004 y 2011, ha sido una de las principales voceras de la supuesta escasez en la asignación de divisas. Alimentos Polar recibió en un solo año tres punto seis veces más que en ocho anteriores. Otro caso paradigmático lo tenemos con la transnacional Kimberley-Clark (que abandonó el país aduciendo no contar con recursos para la materia prima importada)que recibió en el año 2014, 958% más de divisas que en los años anteriores. Esto se puede trasladar a las principales empresas que operan en el país, incluyendo a las farmacéuticas. No disponemos de cifras más recientes. Pero por más que haya disminuido la asignación en el último año, está claro que el Estado ha venido asignando divisas. Además,teniendo en cuenta que en el mundo hay más bien un problema de deflación y no de inflación, lo lógico es que las empresas tuvieran excedentes y no déficit de divisas.

Con respecto al tercer argumento identificado, el del supuesto rezago de los precios, la cuenta es más escalofriante aún[1]. Dentro de los 12 productos regulados (cuyo precio es fijado por el Estado) en la Canasta Básica Alimentaria (CBA), el promedio de ajuste autorizado por la SUNDDE(Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socioeconómicos de Venezuela) ha sido de 1.504%, entre 2012 y lo que va de 2016. Sin embargo, cuando se toman en cuenta los precios observados en anaqueles (precios no oficiales ajustados ilegalmente por los productores y comerciantes vía desacato), la variación asciende a 17 mil % en el mismo lapso.

El ajuste especulativo para los restantes 8 productos que forman la CBA y que no están regulados por el gobierno (es decir, se rigen por la “ley” de oferta y demanda), gira en torno al 11 mil %, lo que hace un promedio aproximado de ajuste de la CBA de 14 mil % entre 2012 y 2016. Destaca el caso de la mortadela, un producto cuyo precio no está regulado: antes, una cenicienta de la mesa y ahora toda una princesa gracias a la magia de los especuladores, el kilo hoy vale 27 mil % más que en 2012.

En el mismo lapso temporal y ya centrándonos en el último argumento empresarial, el ingreso mínimo legal se ajustó en 1450%, lo que más allá de la innegable voluntad del gobierno de defender el poder adquisitivo de la mayoría trabajadora, supone cierto rezago –esta vez cierto– entre salarios y precios por causa de la ferocidad especulativa. Naturalmente, tal rezago salarial no solo ha provocado la eliminación de cualquier “exceso” de demanda que pudiera haber existido (lo que sin duda es otro debate). Sino además,implica un profundo abaratamiento de la mano de obra y la reducción de los costos empresariales.

Ahora bien, si a esto le sumamos que el Estado lanzó durante este año varias políticas de estímulo productivo que incluyen, por ejemplo, además de la devaluación profunda en el tramo DICOM para atraer y repatriar inversiones, reformas en los convenios cambiarios que implican que la mayoría de las divisas derivadas de las exportaciones privadas ya no deben ser aportadas al Banco Central, líneas para créditos de la banca pública en condiciones preferenciales y flexibilización en materia arancelaria y fiscal (siendo que Venezuela, según la propia CEPAL, tiene de por sí una de las presiones fiscales más baja de todo el continente), surge entonces la interrogante de por qué nada de esto se traduce en un fin de la escasez de productos. Y más bien, se le plantea ahora el gobierno central la necesidad de iniciar un plan especial de abastecimiento recurriendo a importaciones. 

Cualquiera diría que es muy poco el tiempo y que por más que sea, se necesitan más que unos pocos meses para ver los resultados. Sin embargo, cuando consideramos que las tasas de inversión privada se han mantenido estancadas hacia abajo en al menos tres décadas, incluso mediando durante este tiempo sendos paquetes de medidas acordadas con el FMI (1989 y 1996) y el período de crecimiento económico más prolongado (2003-2012, con la breve interrupción de 2008 por la crisis financiera mundial), se termina pensando que tal vez el problema es que los empresarios venezolanos son muy exigentes, y que todas esas medidas que en otro país serían más que suficientes por sí solas, a ellos no les satisfacen ni tan siquiera cuando vienen juntas. Eso, o que son unos incapaces. Eso, o que lo que están haciendo es conspirando contra el pueblo venezolano.

[1] Los datos expresados sobre la variación de los precios han sido obtenidos a partir del levantamiento interdiario realizado en la ciudad de Caracas por el Centro de Estudios de Economía Política de la UBV. No son datos oficiales ni constituyen elementos para establecer INPC. Toma precios existentes en locales privados* Luis Salas es investigador de la Unidad de Debates Económicos de CELAG


Rebelión-CELAG / Escuela Bolivariana del Poder Popular
@prensa_ebpp