El 26 de junio de 2018 se anunció públicamente en las páginas de las cancillerías de Argentina y Colombia la llegada de un contingente no precisado de "Cascos Blancos" a la ciudad de Cúcuta, fronteriza con Venezuela, con el supuesto objetivo de atender personas provenientes de Venezuela.
Todo lo que debes saber sobre los Cascos Blancos en Cúcuta
27 de junio de 2018. Aunque arribaron a Colombia el 23 de junio del 2018, su presencia no se hizo pública sino hasta el 26. Cuatro días después de la comunicación telefónica entre Mike Pence y el presidente electo de Colombia, Iván Duque. Y al día siguiente del inicio de la gira del Vicepresidente estadounidense por América Latina. También en el marco de la visita de algunos eurodiputados a la frontera binacional.
El contexto de presión y beligerancia internacional contra Venezuela en la que da inicio esta acción hace imposible desconectarlo de una misma operación, con la que en estos últimos días se ha escalado el cerco militar, político y mediático. A ella también se debe sumar el acuerdo firmado entre el gobierno de Estados Unidos y el de Brasil, que le permitirá al primero apoderarse de la base de Alcántara, al este de las costas venezolanas.
Cascos Blancos: ¿una fuerza 'neutral' que solo ayuda a un bando? / RT
La resolución es el producto de un acuerdo entre los presidentes Juan Manuel Santos y Mauricio Macri. Estos contingentes deberían ubicarse en los departamentos de Norte de Santander y la Guajira, específicamente en las ciudades fronterizas de Cúcuta y Maicao.
Ubicaron su centro piloto en Cúcuta, en el estacionamiento de las oficinas de migración de Colombia a pocos metros del Puente Simón Bolívar, sitio hasta donde incluso puede llegar cualquier venezolano o venezolana residente en San Antonio del Táchira sin necesariamente emigrar de su país.
Esta primera ubicación probablemente obedezca también al hecho de que no se instale un contingente médico para, presuntamente, atender refugiados en un departamento que muere de hambre como la Guajira, pues dejaría más en evidencia el verdadero objetivo de la presencia de esta organización.
Hay que recordar que sólo entre 2012 y 2016 fallecieron 244 niños y niñas de hambre en ese departamento, y sólo en los primeros cuatro meses de 2018 han fallecido 24 niños y niñas menores de 5 años. De esta envergadura es la triste realidad que deberán obviar los Cascos Blancos para centrarse en cumplir su tarea política.
En esta acción, además de los Cascos Blancos de Argentina, participan, según el documento de las cancillerías, el Consejo Noruego de los Refugiados y la Cruz Roja colombiana. Lo que eleva el carácter internacional de la coordinación en torno a esta operación. Al sumar dos gobiernos de los países miembros del Grupo de Lima y tres organizaciones internacionales.
2
Las imágenes anteriores los muestran en la misma camioneta roja en la que es decapitado, junto con el propio carnicero.
Ahora vemos que toda la pandilla vuelve a estar unida en la batalla por #Aleppo. Grupo muy influyente y fue / es apoyado por los EE. UU.
Los Cascos Blancos de Argentina podrían cumplir el mismo papel que los de Siria
Los de Argentina, cuyo nombre está legalmente registrado, surgen en 1994 como una instancia adscrita al gobierno de ese país y son reconocidos por la ONU y por la OEA desde 1995. Mientras los llamados Cascos Blancos sirios fueron creados en Turquía en el año 2012 por James Le Mesurier, un antiguo militar del ejército británico devenido en consultor vinculado a empresas privadas de seguridad estadounidenses y posteriormente comenzaron a actuar en Siria a partir de 2013.
Los de Siria son considerados una fuerza que encubre la entrada de la OTAN en el escenario. Su papel ha sido muy importante para las operaciones de la OTAN, particularmente en la guerra mediática. Sus famosos video-montajes sobre falsos ataques químicos perpetrados por el ejército sirio, que han servido para justificar acciones militares contra el gobierno de Bashar Al Assad como el reciente bombardeo de los Estados Unidos, terminaron por conducirlos a ganar el premio Oscar el año pasado.
Sus vínculos con Al Qaeda han sido reiteradamente denunciados, además son financiados por la USAID y reciben donaciones de diversos gobiernos de la OTAN.
Por su parte, los Cascos Blancos argentinos son financiados por el gobierno de este país, la OEA y el BID entre otros. El año pasado firmaron un convenio con Luis Almagro para realizar "más tareas en conjunto" según lo dijo su presidente Alejandro Daneri. Así que, a pesar de tener orígenes diferentes, estas financiaciones y acuerdos los colocan al servicio de los mismo intereses geopolíticos.
En todo caso, la etiqueta de "Cascos Blancos" ha sido tomada para diversos equipos de este tipo ("asistencia humanitaria") en diferentes escenarios pero en contextos similares: incluso surgieron en Venezuela, durante la fallida revolución de color en 2017 en apoyo a los mercenarios de la oposición.
La OTAN y el apoyo de los Cascos Blancos
El apoyo que los Cascos Blancos sirios han significado para la OTAN en Siria parece estar conduciendo a estos otros a emularlos. Pues esta presencia en Cúcuta se enmarca también en la entrada reciente de Colombia a la OTAN en calidad de "socio global".
Su ubicación únicamente en las fronteras de Cúcuta y Maicao da cuenta de que su interés primordial sigue enfocado en la zona que el Comandante Chávez llamó la "media luna".
Del mismo modo que sus homónimos sirios, los Cascos Blancos argentinos vienen a reforzar las matrices de opinión en torno a una supuesta "avalancha de refugiados de Venezuela hacia Colombia" y la "violación de derechos humanos del gobierno venezolano contra sus ciudadanos y ciudadanas".
Sus acciones estarían dirigidas a colaborar en el expediente de intervención contra Venezuela y mantener la presión para la apertura del "canal humanitario". También es de esperarse que su presencia movilice organismos multilaterales como ACNUR y Cascos Azules de la ONU, y finalmente puedan convertirse en camuflaje de Contratistas Militares Privadas para penetrar el territorio venezolano.
Todas estas acciones responden al interés del gobierno colombiano por generar un "falso positivo" u operación de bandera falsa, tal como lo ha estado denunciando el presidente Nicolás Maduro. Este "falso positivo" tendría como objetivo justificar el endurecimiento del bloqueo económico y el cerco político-militar contra Venezuela.
El uso mediático desproporcionado de esta operación ya puede verse en algunos medios en los cuales se llega al extremo de insinuar que lo vivido en estos tres días de permanencia en frontera, en la que no han logrado atender más de 20 personas por día, es comparable a lo que este grupo observó durante el terremoto de Haití.
Una comparación absurda que raya en lo inhumano, pero que termina de evidenciar los verdaderos objetivos de este avance sobre la frontera que apunta a dar base a la agenda (capitaneada por Luis Almagro a lo externo) que busca vincular al presidente Maduro con la ejecución de crímenes de lesa humanidad y justificar incluso acciones militares contra Venezuela.
Misión Verdad / Escuela Bolivariana del Poder Popular
Donald Trump: Todos los países de la OTAN pagarán su parte de los gastos militares
Caracas, 30 de abril 2017.
- El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, obligará a todos los miembros de la Organización de Tratado Atlántico del Norte (OTAN) a pagar su parte de los gastos para la seguridad y la defensa, informó Sputnik.
El mensaje lo dio el Primer Mandatario en un mitin de sus seguidores de en Harrisburg, capital de estado de Pensilvania (EEUU).
El representante de la Casa Blanca dijo “hacemos que los países de la OTAN cumplan con sus compromisos”, aseguró que los aliados de Washington en la Alianza Atlántica ya “empezaron a pagar millones de dólares”, y aseveró que no se detendrá hasta que “todos paguen lo que deben”.
Mientras “en los últimos ocho años EEUU duplicaron sus gastos militares”, señaló que los otros miembros de la OTAN no hicieron lo mismo,“no es justo” y al mismo tiempo Trump afirmó que se “reconstruirá las fuerzas armadas de EEUU”.
El portal web de Sputnik destacó que el Presidente de EEUU pasa factura de 375 mil millones de dólares a Merkel por los servicios de la OTAN.
“Mantener a EEUU en el primer lugar supone reconstruir todas nuestras fuerzas armadas, y hemos comenzado este proceso”, precisó.
Cabe recordar que antes de ser elegido presidente de EEUU, Trump criticó a la Alianza Atlántica en varias ocasiones, en particular acusándola de no asumir los gastos militares en la misma medida en que lo hace Washington.
Hoy los #DebatesParaAvanzar debemos enfocarlos también en los acuerdos OTAN-Colombia y todo aquello que Venezuela hace ante estas acciones, por una parte, y como nos organizamos las comunas y colectivos ante posibles escenarios, y en este caso, el escenario de guerra nuclear donde inevitablemente estaremos involucrados. Acá traemos tres reportajes formativos en ese aspecto. Cuando decimos como Chávez "Comuna o nada", tal nada viene a ser, además de la Barbarie, el espacio desolador que una guerra de este tipo ocasiona. El Estado Comunal sin duda es la única salida, el pueblo organizado y autosuficiente del control de sus recursos, ejerciendo el poder, eso es la guerra de todo el pueblo que frenaría toda esa ambición de grupos financieros extranjeros por apropiarse de lo nuestro. Por ahora leamos como se prepara el enemigo contra nuestra patria.
1.ATAQUE: EE.UU. revela su 'top secret' actuaría en caso de un conflicto nuclear
El corresponsal de la cadena CBS News, David Martin, habló con personas que algún día podrían usar armas nucleares, siguiendo la orden del presidente de EE.UU. y sin aprobación alguna del Congreso.
Las fuerzas nucleares siguen estando en plena disposición de combate, mientras que la probabilidad de conflicto nuclear entre Washington y Moscú es casi tan alta como durante la Guerra Fría, informa la cadena estadounidense CBS News, uno de cuyos periodistas, David Martin, ha entrevistado a personas clave que algún día podrían lanzar un ataque nuclear siguiendo la orden del mandatario de EE.UU... Solo de él.
"Una de los asuntos clave de la campaña presidencial es quién tiene suficiente salud y temperamento para convertirse en el próximo comandante en jefe y asumir el impensable poder de utilizar armas nucleares", capaces de acabar con nuestra civilización, recuerda la CBS.
C
La Guerra Fría tocó a su fin, pero tanto EE.UU. como Rusia aún mantienen suficientes armas nucleares en estado de alerta. "Y una nueva Guerra Fría se está gestando", recuerda el periodista, que describe cómo se contempla está guerra desde el interior del Comando Estratégico de EE.UU. o STRATCOM.
En particular, David Martin logró entrevistar al comandante Brian Freck, capitán del submarino estratégico USS Kentucky, emergido cerca de las costas de Hawái.
Con la longitud de dos campos de fútbol, esta nave es la herramienta más mortífera del elemento naval de la fuerzas de disuasión nuclear del país, ya que es capaz de portar en sus misiles de reentrada múltiple unas 200 ojivas nucleares.
Estos son algunos extractos de la conversación.
Brian Freck: Las cabezas nucleares que pueden portar estos misiles son muy potentes.
David Martin: ¿Comparables con la bomba que destruyó Hiroshima?
Brian Freck: Son mucho más potentes. Más potentes que la de Hiroshima. Hasta 30 veces más potentes y un día cualquiera un número de estos submarinos se esconden en algún lugar en los océanos del planeta, preparados para responder a una orden de puesta en marcha por parte del presidente.
David Martin: ¿Otros países los están buscando?
Brian Freck: Siempre actúo dando por supuesto que alguien me está buscando.
Antes de que el botón de lanzamiento sea apretado, varias llaves, incluida una que abre los tubos de misiles que ocupan aproximadamente un tercio de la nave, deberían ser traídos de distintas cajas fuertes.
Brian Freck: Una sola persona no puede llevar a cabo el lanzamiento. Yo tengo unas llaves a mi disposición. Otros miembros de la tripulación disponen de otras llaves. Cada una de las llaves es llevada al capitán por dos marineros y ambos deben sostenerla en ese momento.
Brian Freck: Nadie a bordo tiene la combinación. Recibimos esa combinación junto con la orden de lanzamiento. Esa es mi forma de saber que el presidente ha ordenado la puesta en marcha, cuando la combinación que se me da abra esa caja fuerte.
David Martin: ¿El presidente mismo le da la combinación de la caja donde se encuentra la clave?
Brian Freck: Sí.
Habla el almirante Cecil Haney
Los submarinos de misiles nucleares de Kentucky, entre otros, además de los misiles balísticos intercontinentales y bombarderos nucleares, están bajo el mando del almirante Cecil Haney.
En su puesto de defe del Comando Estratégico de EE.UU., Haney, es el más poderoso oficial militar, ya que tiene bajo su mando no sólo las fuerzas nucleares de la nación, sino también sus satélites espaciales y armas cibernéticas.
David Martin: Entonces, ¿quién en el Gobierno de Estados Unidos tiene la autoridad de ordenar el uso de armas nucleares?
Cecil Haney: Solo el presidente de los Estados Unidos tiene esa autoridad.
David Martin: ¿El Congreso tiene que aprobarlo?
Cecil Haney: No, el Congreso no tiene que aprobarlo.
David Martin: Así que estas son armas propias del presidente.
Cecil Haney: Son armas de nuestro país bajo la autoridad del presidente. Sí.
Haney muestra al periodista su centro de operaciones, una instalación altamente secreta de tres pisos subterráneos. Si algunos misiles son lanzados contra Estados Unidos, el aviso es recibido en este centro y un reloj especial iniciaría en cuenta regresiva.
Técnicos de mantenimiento de la Fuerza Aérea quitan la sección superior de un misil intercontinental con la ojiva dentroReuters
Habla el ex secretario de Defensa William Perry
William Perry fue un arquitecto clave de las armas nucleares durante la Guerra Fría contra la Unión Soviética.
David Martin: Si las armas pueden ser lanzadas en cuestión de minutos, quiere decir que todavía estamos en la misma época...
William Perry: Sí.
David Martin: Entonces, ¿qué ha cambiado desde la Guerra Fría si todavía estamos en este estado de alerta instantánea?
William Perry: Fundamentalmente, nada ha cambiado.
David Martin: Pero el número de armas es mucho menor ahora que durante la Guerra Fría...
William Perry: El número de armas basta para destruir toda la civilización.
David Martin: ¿Aún?
William Perry: Aún. No hacen falta muchas. Todavía tenemos más de 1.000 armas nucleares operativas en estado de alerta. No se necesitan 1.000 armas para destruir la civilización.
Al final de la Guerra Fría ambas partes se comprometieron a apuntar sus misiles hacia mar abierto, pero se necesitarían apenas unos minutos para apuntarlas de nuevo contra los blancos reales. Eso proporciona muy poca protección contra una guerra accidental provocada por una falsa alarma como la que Perry experimentó en 1979, cuando un oficial de guardia introdujo por error una cinta de entrenamiento en una computadora.
William Perry: Parecía que 200 misiles balísticos intercontinentales de la Unión Soviética iban rumbo a Estados Unidos. Felizmente, llegamos a descubrir esta situación [sobre la alarma falsa] antes de tener que recurrir al presidente [para la autorización de lanzamiento]. De no haber sido así, habríamos recibido una llamada a las 3 de la madrugada diciendo: "Señor, tiene usted siete u ocho minutos para decidir si lanzamos los misiles antes de que éstos [supuestos misiles de la URSS] impacten en nuestros silo de los de ICBM [misiles balísticos intercontinentales].
David Martin: ¿Y cuál fue la prueba de que se trataba de un error? ¿Qué fue lo que les detuvo de dirigirse al presidente?
William Perry: Un general inteligente que sintió que algo estaba mal.
David Martin: Usted ha tenido un caso grave en 45 años, y eso parece una buena estadística.
William Perry: Con uno basta, con uno basta...
2. Contraataque nuclear garantizado: cómo funciona el botón del Juicio Final en Rusia
El mayor elemento de disuasión nuclear de Rusia es un sistema que garantiza un ataque nuclear de respuesta, incluso en caso de la destrucción total de las líneas de mando y comunicación y muerte de personas clave. Se conoce en Rusia como 'Perímetr'.
Conocido de Estados Unidos como 'la Mano Muerta' ('Dead Hand'), el sistema fue desarrollado en la URSS y puesto en servicio en 1985, a raíz de la aparición en EE.UU. de la 'Guerra Nuclear Limitada', que preveía la realización de ataques contra los objetivos más importantes: bases de lanzamiento, aeródromos, grandes núcleos de transporte e industrias. El resultado de este ataque demoledor debía ser la destrucción de los centros de mando militar y político del enemigo, evitando que alguien pudiera tomar la decisión de efectuar un ataque de respuesta.
Venganza garantizada: ¿Qué es el sistema Perímetr?
La punta de lanza del sistema son misiles balísticos, pero estos misiles no se lanzan contra un agresor, sino sobrevuelan distintas partes de Rusia. Sus ojivas no portan cargas termonucleares, sino potentes transmisores que emiten señales de control a los sistemas de misiles balísticos con ojivas nucleares: estén instalados en silos, aviones, submarinos o sistemas móviles con base en tierra. El sistema está totalmente automatizado, el factor humano en su trabajo está excluido o minimizado.
De hecho, el Perímetr es una duplicación de todo el sistema de mando para todas las tropas que dispongan de armas nucleares. Está proyectado de manera que es completamente resistente a todos los factores destructivos de las armas nucleares, y desactivarlo es prácticamente imposible. Su tarea es tomar la decisión de lanzar el ataque de respuesta de modo automático, sin la participación de personas.
El principal elemento de control del sistema que manda todos los misiles estratégicos del país se llama 'Kazbek', que se conoce por su subsistema de comunicación, Cheguet, con frecuencia llamado 'maletín nuclear'.
En tiempos de paz, los principales componentes del sistema Perímetr se encuentran en régimen de guardia. Ellos valoran la situación y procesan datos que reciben de los puestos de monitoreo. En caso de un ataque a gran escala con armas nucleares, confirmado por los datos del sistema de alerta temprana sobre ataques con misiles, todo el sistema automáticamente pasa a funcionar en modo de combate. Si después de cierto tiempo el Perímetr no recibe la señal de lanzar los misiles (por ejemplo, los miembros del mando militar y político han muerto), el sistema tomará tal decisión por sí mismo.
El sistema recibe información de gran cantidad de sensores, analiza la intensidad de los intercambios de comunicación en la cúpula militar y la telemetría desde los puestos de las tropas de misiles estratégicos. Pero junto a esto, el Perímetr posee todavía una capacidad única: el sistema puede analizar los cambios en la situación política y militar del mundo, valorar los comandos que aparecen en determinado periodo de tiempo y en caso de fuerza mayor sacar una conclusión sobre lo que sucede en el mundo, y saber si algo no marcha bien.
En el siguiente video les mostramos el lanzamiento de distintos sistemas de misiles nucleares rusos..
Las cuatro condiciones para el 'Armagedón'Antes de poner en marcha el algoritmo de ataque de respuesta, el Perímetr debe cumplir cuatro condiciones. Lo primero que comprueba es la veracidad de un ataque nuclear contra Rusia. Luego chequea la existencia de comunicación con el Estado Mayor General. Si el Mando Militar no responde, el Perímetr lanza una señal al Kazbek ('maletín nuclear'). De responder el Kazbek, el sistema delega el poder de tomar decisiones al oficial de mayor rango en el puesto de mando. Y solo en caso de que reciba la orden de este último, o no reciba ningún tipo de comunicación, comienza a actuar.
Sin embargo, hay veces que el sistema puede actuar sin recurrir al máximo mando militar del país (Kazbek). Al descubrir, por ejemplo, múltiples fuentes puntuales de radiación electromagnética intensa e ionizante y compararlas con los datos sobre movimientos sísmicos en lugares con las mismas coordenadas, el sistema llega a la conclusión de que se trata de un ataque nuclear a gran escala. En este caso el Perímetr puede dar la señal de ataque incluso sin la autorización del Kazbek.
La OTAN califica de "inmoral" un sistema de ataque nuclear que actúa independientemente de los seres humanos. Sin embargo, Estados Unidos también cuenta con un mecanismo similar.
Cómo sobrevivir a un 'Armagedón' nuclear: he aquí una breve guía
"El verdadero apocalipsis puede encontrarse a cuatro minutos del momento presente. De Verdad". Un periodista graduado en una "escuela de supervivencia' revela sus consejos.
Prueba nuclear Castle Romeo en el marco de la operación Castle de EE.UU.United States Department of Energy
"Si un arma nuclear cae cerca de su casa y no sobre la misma, hemos pensado que le gustaría conocer algunos consejos sobre cómo sobrevivir al apocalipsis", escribe el periodista británico Rupert Goodwins, que participó en una especie de 'escuela de supervivencia' organizada para la prensa en el condado de Essex (Reino Unido) con motivo del lanzamiento del videojuego Fallout 4. El periodista comparte la experiencia en un artículo para el portal Arstechnica.
Paso 1: Encuentre un búnker
Los periodistas "tuvieron suerte", ya que para el experimento les fue proporcionado el búnker Kelvedon Hatch, un complejo de tres pisos subterráneos construido en la década de 1950 y mantenido durante la guerra fría como un potencial refugio para el Gobierno regional.
El búnker, disfrazado de una colina con un bungalow en la parte superior, está equipado y tiene capacidad para alojar hasta seis centenares de personas durante un máximo de tres meses.
"Lo primero que hemos aprendido es que vamos a morir de deshidratación en unos tres días o de hambre en tres semanas", escribe el periodista al resaltar la importancia de los suministros.
"La única comunicación a larga distancia que funcione después de un ataque nuclear será la radio de onda corta"
"Si usted no tiene fuentes seguras de agua o alimentos, puede beber su propia orina (o, de hecho, la de otra persona) hasta tres veces antes de que sea tóxico. La carne del músculo de animales aparentemente sanos puede ser segura, pero no de otras partes. Todo lo expuesto, arenoso, o sucio es muy inseguro. Conservas, si las encuentra, son la mejor opción, y se puede utilizar plantas vivas para filtrar el agua simplemente poniendo sus raíces en ella: la rizofiltración", sostiene el autor del artículo.
Asimismo, aconseja no abandonar el búnker, "no solo porque es donde hay comida, sino porque se puede mantener a otros fuera", explica Goodwins detallando que uno de los primeros efectos de la guerra nuclear sería una "ruptura de la ley y del orden": la gente intentaría salvarse del caos a cualquier precio, lo que puede provocar la violencia.
Paso 2: Permanezca en el búnker
¿Por qué alguien le va a dejar entrar en el búnker? Durante el entrenamiento, a los periodistas les contaron una serie de habilidades útiles que contarían a su favor. "Conocimientos de mantenimiento mecánico y electrónico, formación médica o de defensa personal, fuerza física: cualquier cosa que pudiera justificar la decisión de darle el espacio y los escasos recursos", comenta Goodwins al respecto.
El periodista insiste en que "una vez que esté en el bunker, permanezca allí", ya que, aunque no haya resultado herido a causa de la ola de calor, la radiación inicial, o la onda expansiva de un ataque nuclear, "su próximo gran problema son las consecuencias: el suelo radiactivo y otros materiales que aparezcan en el aire tras la explosión".
"Mientras que usted esté en el búnker, haga lo que le digan. Si es un burro será castigado con la muerte", asevera el autor.
Abandone el búnker, pero solo cuando tenga que hacerlo
"Una vez dentro, puede reflexionar sobre cómo sobrevivir fuera una vez que el peligro inmediato haya pasado", prosigue el periodista.
Lo primero que hemos aprendido es que uno morirá deshidratado en tres días o de hambre en tres semanas
Durante el entrenamiento, a los participantes les dieron armas de fuego y una clase de defensa propia. "Si suponemos que hay suficientes armas y municiones para todos, no se necesita mucho tiempo para aprender los fundamentos de tiro contra los dementes sobrevivientes caníbales", mientras que la defensa propia es más difícil y toma mucho más práctica, apunta el periodista para agregar que su instructor "recomienda aprender la lucha utilizando los puntos de presión", ya que un "dolor intenso y parálisis pueden ser muy persuasivos".
Otro aspecto a tener en cuenta es que la mayoría de los dispositivos electrónicos serán inútiles después de un ataque nuclear, al igual que Internet. "La única comunicación a larga distancia que funcione después de un ataque nuclear será la radio de onda corta, por lo que si usted está realmente interesado en la reconstrucción de la civilización consiga una licencia de radioaficionado", aconseja Goodwins.
Otras habilidades estándares de supervivencia –saber atrapar animales, econderse, navegar, inventar armas, etc.– serán en este caso menos útiles, que, digamos, "la capacitación en liderazgo y un buen suministro de pornografía impresa para el comercio", asegura el periodista.
Goodwins confiesa que al terminar el entrenamiento, ninguno de los participantes dudaba de que, "si hubiera sido un apocalipsis verdadero, habríamos muerto hace mucho tiempo".
El último consejo
"Si usted ve un hongo nuclear y no está aplastado, ciego o rodeado de llamas, puede averiguar si ya ha recibido una cantidad peligrosa de radiación a través de una prueba sencilla", apunta el periodista.
"Cierre un ojo y mantenga un pulgar hacia arriba con el brazo extendido. Si este cubre por completo la nube, usted está probablemente en buen estado y debe evacuar inmediatamente en la dirección opuesta. Si todavía puede ver la nube detrás de su dedo pulgar, ¡suerte!", concluye Goodwins. Russia Today / Escuela Bolivariana del Poder Popular @prensa_ebpp
¿Se prepara Venezuela ante el posible convenio militar de la OTAN con Colombia?Nazareth Balbás
Un avión de combate Sukhoi Su-30MKV de fabricación rusa de la Fuerza Aérea venezolana vuela sobre una bandera venezolana atada a lanzadores de misiles durante el ejercicio militar "Escudo Soberano 2015", en San Carlos del Meta, estado Apure. Abril, 2015.
Credito: Marco Bello / Reuters
31/12/2016.- El presidente venezolano Nicolás Maduro anunció el miércoles que compraría armamento a Rusia y China para combatir las "amenazas" que se ciernen sobre el país. La noticia se conoció pocos días después que Colombia informara su posible convenio con la OTAN.
¿Se prepara Venezuela ante el posible convenio militar de la OTAN con Colombia?
China y Rusia proveerán armamento de alta tecnología a Venezuela, ¿se prepara el país suramericano para un escenario de confrontación?
La compra fue anunciada el pasado miércoles por el presidente Nicolás Maduro, quien destacó que la adquisición será para hacer frente a las "amenazas" que se ciernen sobre Venezuela. La noticia se supo apenas días después que Caracas emitiera un comunicado para rechazar el posible establecimiento de un convenio militar entre Colombia y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Para el internacionalista venezolano Jean Paul Mertz, la decisión de Venezuela era previsible ante "el gesto de la OTAN hacia Colombia", que considera como "un intento de parte de la saliente administración Obama de dejar 'atadas' las situaciones en las que Trump ha sido crítico, en este caso, la configuración actual de la Alianza Atlántica".
En opinión del analista, la posible presencia de la OTAN en la región "genera una incertidumbre que motiva a estrechar los lazos con aliados extrarregionales", como Rusia y China. Según lo anunciado por el gobierno venezolano, se dotarán con nuevos equipos a las fuerzas de acción especial "y a todas las tropas de acción rápida de la FANB".
Sin embargo, lo que le preocupa a Mertz es "el silencio de los países de Unasur, ya que la ola derechista ha hecho que ignoren la Declaración de Suramérica como zona de paz", firmada por el bloque hace cuatro años en Perú.
¿Por qué Rusia y China?
De acuerdo a las declaraciones del presidente Maduro, en los próximos días el ministro de Defensa, Vladímir Padrino López, viajará a Rusia y China para signar los acuerdos militares "y traer la tecnología y las armas más modernas del mundo".
El analista político francés Romain Migus considera que la adquisición de los equipos a esos países garantiza que habrá dotación de repuestos y transferencia tecnológica, cosa que no es segura si se rubrican convenios similares con naciones de la OTAN: "es importante que todos los Estados amenazados por los intereses imperiales hagan acuerdos militares con sus aliados".
Destacó que en el caso de Rusia, la cooperación militar no es nueva, ya que además de la compra de arsenal, "recientemente hubo ejercicios conjuntos hace algunos años en La Guaira (norte de Venezuela) con la Marina bolivariana".
"Este anuncio viene a fortalecer una alianza muy racional en este tiempo, ante cualquier amenaza imperial de la OTAN y de Washington" que, a su juicio, se abre con la posible movilización de agentes de la Alianza Atlántica al sur de Latinoamérica.
Migus alerta que la OTAN podría "utilizar a Colombia", bajo el pretexto de la lucha contra las bandas criminales o el narcotráfico, "como una base de EE.UU. contra los gobiernos que no están alineados con las políticas de Washington y de las potencias occidentales, en general".
Recalcó que una base en Colombia no sería la única presencia de la OTAN en la región, puesto que hay asentamientos militares de la Alianza Atlántica ubicados en Las Malvinas y en Guayana Francesa.
UNASUR DECLARACIÓN SOBRE SURAMERICA COMO ZONA DE PAZ
La organizacion del tratado del Atlàntico Norte- OTAN alerta sobre una invasión Rusa a Europa
Lo anterior es el preludio a la declaratoria de guerra mundial por parte de la Cleptocracia internacional que desea apoderarse de todo el planeta para sus intereses. No puede ser tomado como una simple exposición sino como la cúspide de una grave amenaza que conduce a la confrontación pues se prepara a los pueblos europeos para el odio y la muerte. Lo delicado es que el Alzheimer y la ceguera son tan avanzados en la Organización que se “olvidan y no ven” los ejercicios que hacen en su operación “Ataque de Sable” con 10.000 militares de 13 países: Estados Unidos, Estonia, Letonia, Lituania, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Luxemburgo, Noruega, Polonia, Eslovenia y el Reino Unido.
Existen muchos hechos concretos, verdaderos, sin lugar a dudas, que no pueden ser controvertidos, los que indican una escalada agresiva y amenazante cada vez más fuerte. En primer lugar, el discurso de confrontación con Rusia, que ha sido llevado a los niveles más altisonantes tanto en las palabras como en la falsedad de los Medios: acusar a Rusia de querer invadir Europa y Estados Unidos a través de los “árabes” o los “nuevos soviéticos” es cada vez más agudizado a través de películas, series y noticieros escritos, hablados o televisivos, y reiterado por las agencias de espionaje y el gobierno. Ello sí indica el nivel de irrespeto a la diplomacia y la transparencia, como un signo de exasperación producto de conflictos personales y sociales propios de sus gobernantes.
En segundo lugar, la creación de focos de conflicto con cuatro centros de poder soberano que existen en el mundo y son representativos: Rusia, China, Irán, Venezuela. Anteriormente fue con lugares cercanos para desestabilizar y organizar caos como Siria o Palestina, por ejemplo. Ahora se acerca a las naciones mencionadas creando artificialmente crisis en la frontera rusa con armas y misiles que provocan, en China con armada naval y encuentros peligrosos en sus fronteras o buscando alianzas con Vietnam.
Cabe interrogarse a qué responden dichos movimientos militares y qué potencias han iniciado prácticamente todos los conflictos actuales en el mundo
Cabe interrogarse a qué responden dichos movimientos militares y qué potencias han iniciado prácticamente todos los conflictos actuales en el mundo. De la respuesta a esta pregunta se resuelve la duda sobre quién desea la guerra mundial y ésta es que la Alianza conformada por su centro, Washington, sus socios europeos y la tríada Turquía-Arabia Saudí- Catar, no posee ningún interés en acabar con el terrorismo en el mundo, prueba de ello es la inefectividad de la Coalición que ha matado más civiles que mercenarios, la venta de armas por España-Alemania-Israel a países agresores y el silencio cobarde ante las masacres de pueblos como el palestino, sirio, iraquí, yemení y otros. Les interesa el autodenominado caos controlado porque ello impide el desarrollo de los países que están en conflicto obligándolos a no producir, no desarrollarse, coaccionados para grandes empréstitos o demanda en infraestructura y alimentos…un gran negocio para las Transnacionales.
Cabe mencionar los siguientes hechos que son una suma de actos de agresión para preparar la escalada atómica: durante todo el 2015 y el 2016, la OTAN ha aumentado considerablemente bases y ejercicios militares en toda Europa, cercando las fronteras rusas; en vez de estar contentos que se ataque al terrorismo se manifiestan desconsolados e irritados, lo que reconfirma su vinculación con Daesh; pese a que Irán ha cumplido totalmente las exigencias de las potencias, reconfirmado por segunda vez según la AIEA (Agencia Internacional de la Energía Atómica), algunas naciones siguen asestando golpes bajos lo que indica su violación a los acuerdos logrados, hábito perverso de potencias colonialistas ya conocidas cuya simbología se refleja en la oprobiosa confiscación de sus fondos en EE.UU.
Ante dicha situación, Vladimir Putin ha reaccionado con mesura explicando que Rusia no es una amenaza para Estados Unidos, Europa, ni ningún territorio, confirmado por su política de paz permanente. Sin embargo, ha confirmado también que la paciencia tiene un límite y este se está acercando a su fin, lo que indica una respuesta muy sólida.
En esta línea se debe reconocer a la élite occidental el bajo nivel cultural y diplomático de sus representantes gubernamentales pues, en vez del diálogo franco y sincero, se utiliza el lenguaje de la diatriba, el castigo, la amenaza, como sus únicos recursos habituales cuando en realidad a partir de la inteligencia hay innumerables procedimientos que conducen a la transparencia en la conversación y hacen fluidos los procesos de resolución de conflictos, tal como la Humanología lo ha explicado en reiteradas ocasiones, invitando a los líderes mundiales exasperados a controlar sus impulsos egoístas e interesados económicamente.
Los cientos de bases en el mundo que posee la OTAN y asociados demuestra quién es el agresor
Y es que utilizando la prudencia y la verdad informativa, la dirigencia rusa ha logrado no tensar las relaciones hasta el punto que un solo foco, lo que es fácil de crear artificialmente (tal como la Primera y Segunda Guerra Mundial), se convierta en el punto que supuestamente rebasa la copa y se inicia la guerra termonuclear ya que el mundo capitalista ha sido condicionado a creer que es la única solución si otras naciones “no hacen caso a los llamados a la libertad y democracia”…consistente en privatizar la sociedad y convertir a los seres humanos en clientes y luego robots.
Son cientos los hechos donde la Cancillería rusa se ha expresado en los mejores términos al llamar a las potencias occidentales sus socios, ofrecer el trabajo científico conjunto, proponer tareas armadas para destruir el terrorismo, las cuales han sido desechadas, demostrando que la envidia o la negación a suspender conflictos es la tarea oficial de la Corporatocracia. Más bien la ampliación de sanciones es la bofetada a una mano ofrecida para avanzar pese a la posición opuesta y reservada de algunos miembros, y los cientos de bases en el mundo que posee la OTAN y asociados demuestra quién es el agresor.
El experto en relaciones internacionales Peter Korzun revela una medida de la OTAN que, a su juicio, "socavará la soberanía de los Estados miembros" de la Unión Europea.
La OTAN está fortaleciendo su presencia cerca de las fronteras rusas y promoviendo medidas que le permitirán desplazar sin obstáculos sus tropas en Europa. "Son preparativos de guerra", afirma el experto en relaciones internacionales, Peter Korzun, en un reciente artículo en el sitio web del Centro de Estudios sobre la Globalización de Montreal (Canadá).
A su juicio, la alianza atlántica justifica estas acciones acusando a Rusia de tener intenciones agresivas, para lo que usa cualquier pretexto, recuerda Korzun. Los medios occidentales hacen su trabajo repitiendo la supuesta "agresión rusa".
"Espacio Schengen" para la OTAN
La alianza atlántica aspira "acabar con las restricciones de viaje a los movimientos de tropas de las fuerzas y equipos de la OTAN en toda Europa", explica el autor. En sus palabras, una especie de "espacio Schengen militar" en suelo continental. La posibilidad de que soldados y armas del bloque crucen las fronteras nacionales sin pedir permiso alguno "socavará la soberanía de los Estados miembros", advierte Korzun.
El experto llama la atención sobre el hecho de que "la puesta en práctica de una zona Schengen de la OTAN se necesita para concentrar fuerzas en preparación para un ataque a través de las fronteras rusas". En este sentido, Korzun recuerda que se está formando la Fuerza de Respuesta de la OTAN, que contará con unos 40.000 efectivos y se desplegará cerca de las fronteras con Rusia.
Carrera armamentística con consecuencias imprevistas
Korzun asevera que el despliegue de las tropas estadounidenses en Noruega, "un país que tiene 200 kilómetros de frontera común con Rusia, (...) cumpliría un deseo de Estados Unidos de larga duración".
Según el analista, "la única razón" para el despliegue de más de 300 efectivos de la Infantería de Marina estadounidense en Noruega es "preparar un ataque contra Rusia". "No son las tropas rusas las que se despliegan cerca de las fronteras de EE.UU., sino son los estadounidenses quienes se despliegan en las proximidades de las fronteras rusas", recuerda Korzun.
El experto en relaciones internacionales precisa que las acciones hostiles de la alianza atlántica "reducen considerablemente la seguridad europea y las posibilidades de restaurar el diálogo entre la OTAN y Moscú". Korzun concluye que "el bloque hace todo lo posible para provocar una carrera armamentística que puede traer consecuencias imprevistas". Ello es contrario al diálogo, "a que Rusia ha llamado durante muchos años".
La OTAN vigila dos buques de la Armada rusa en el BálticoEl Kremlin ha indicado en reiteradas ocasiones que Rusia no amenaza a nadie
26 octubre 2016
La OTAN aseguró estar vigilando los desplazamientos rusos de una manera "responsable y sopesada".
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) sigue los desplazamientos de dos buques de la Marina de Guerra rusa en el mar Báltico, informó el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg.
Stoltenberg dijo, durante una rueda de prensa a medios internacionales, que las acciones de Rusia "son una manifestación del comportamiento que llevamos ya algún tiempo observando" y al que "la OTAN responde y continuará respondiendo".
La OTAN, con un plan que se escuda en una política de contención a Rusia, a la que acusa de haber desestabilizado la situación en Ucrania, ordenó el despliegue de batallones multinacionales en Polonia y tres Estados bálticos (Letonia, Lituania y Estonia), como parte de un incremento sin precedentes de su presencia militar en Europa del Este.
Por su parte, el Gobierno ruso ha dicho en reiteradas ocasiones que no amenaza a nadie, sin embargo no dejará sin respuesta las acciones que considere peligrosas para sus intereses.
La agrupación rusa está compuesta por un portaaeronaves nuclear, el “Admiral Kuznestov”, un crucero con propulsión nuclear, el “Piotr Veliki”, y varios escoltas como fragatas y patrulleros, a los que acompañan buques de aprovisionamiento así como buques auxiliares.
La participación de Rusia en el conflicto sirio permitió al país árabe evitar el ataque múltiple que ya tenía preparado la Alianza Atlántica, ha destacado el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú.
El ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, ha subrayado la importancia de la participación de Moscú en la solución de los problemas que sufre Siria. "¿Qué habría pasado si nuestro presidente no hubiera podido persuadir [a sus homólogos en otros países] y llevar a cabo la idea de la entrega y la destrucción de las armas químicas?", se preguntó el titular de Defensa.
"Unos 624 misiles de crucero estaban listos para realizar al cabo de unas 24 horas un ataque múltiple contra Siria", respondió hablando al canal de televisión Rossía-24. Shoigú agregó que, de haber asestado un golpe tan fuerte, habría sido extremadamente difícil recuperar la estructura del Estado sirio, cita la agencia RIA Novosti.
Rusia y Estados Unidos están a punto de concertar un acuerdo sobre la lucha conjunta contra el Estado Islámico en la gobernación de Alepo, aseguró Shoigú. Tal acuerdo, dijo, contribuiría a que se restaure la paz y la población pueda regresar a sus casas.
Los 'moderados' a los que Rusia "no deja abandonar" Alepo
El ministro ha desmentido que la operación humanitaria desplegada en la ciudad siria de Alepo implique un bloqueo. "Desde el exterior no hay ningún bloqueo", ha asegurado. "Al contrario, la hemos abierto lo máximo posible y les decimos que salgan", ha destacado.
En la misma entrevista, el ministro de Defensa ruso ha denunciado las maneras de combatir de la denominada 'oposición moderada' siria. Durante la operación han sido registrados varios episodios como los descritos por el general: "Los casos más graves son aquellos en que los terroristas suicidas van en vehículos de combate de infantería. Se meten dentro, ponen 200 kilos de explosivos, cierran la escotilla a cal y canto y arrancan".
Leer más
Milicianos del Frente Al Nusra, agrupación afiliada a Al Qaeda, se dirigen a la ciudad siria de AlepoAl Nusra ejecuta a combatientes yihadistas y a sus familiares por intentar huir de Alepo
"¿Quiénes son? ¿Son la oposición moderada a la que 'no dejamos abandonar la ciudad'? ¿Y también aquellos que están detrás de ellos y afirman que luchan por un futuro mejor?", se ha preguntado Shoigú.
Detalles de la operación conjunta
La ofensiva del Ejército sirio, que está apoyada desde el aire por la aviación militar rusa, se desarrolla en Alepo desde comienzos de la semana pasada. Fue anticipada por el envío repetido de ayuda humanitaria a los barrios residenciales de localidad y emprendida en respuesta a la última serie de ataques de los yihadistas a la ciudad.
Durante los primeros días de la ofensiva, entre las filas de los extremistas se registraron en el suroeste de Alepo miles de muertos y heridos. Además, se ha mejorado el acceso de la población a la ayuda humanitaria. Los corredores de seguridad han permitido abandonar la zona de combates a decenas de personas, tanto civiles como combatientes de distintos grupos 'moderados'.
Las aviaciones de Rusia y Siria distribuyeron en Alepo miles de octavillas con indicaciones sobre el uso de los corredores humanitarios para que los civiles abandonaran la ciudad de forma segura.
Según un funcionario de la OTAN, enviarán entre 800 y mil efectivos a los países que limitan con Rusia.
29 oct. 2015 - La OTAN pretende reforzar su presencia militar cerca de Rusia, pese a alegar que quiere "evitar tensiones innecesarias" con ese país.
La Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) considera la posibilidad de enviar más tropas cerca de las fronteras de Rusia, pese a señalar que quiere "evitar tensiones innecesarias" con el país euroasiático.
Según una fuente del organismo citada por The Wall Street Journal, la alianza pretende establecer batallones en Polonia y en tres países bálticos (Lituania, Letonia y Estonia), donde se enviará entre 800 y 1.000 uniformados.
Tales acciones parecen contradecir lo declarado el miércoles el secretario general adjunto de la Alianza Atlántica, Alexander Vershbow, en un foro realizado en la capital de España, Madrid.
"La pregunta no es si tenemos una relación con Rusia, sino ¿qué tipo de relación queremos? (…) La OTAN quiere evitar tensiones innecesarias con Rusia", expresó.
De acuerdo con miembros de la alianza militar, Alemania probablemente no apoyaría un gran despligue militar en las fronteras rusas, pero sí una variante como el envío de un único batallón en la zona.
Según expertos militares, Estados Unidos intentan demostrar su fuerza para medirse militarmente con Rusia. Desde que se originó el conflicto en Ucrania, la OTAN se ha planteado cercar a la nación euroasiática, que actualmente mantiene una operaciones aérea contra el Estado Islámico en Siria, hecho que también ha sido criticado por los integrantes de esa organización.
Las operaciones contra los grupos terroristas en Rusia, de acuerdo con los reportes hasta la fecha, han resultado más efectivas que las realizadas por EE.UU. en Siria en más de un año de ataques al frente de una coalición internacional.
TeleSUR - aporrea / ESCUELA BOLIVARIANA DEL PODER POPULAR
Siete miembros de la OTAN intentan formar una división militar universal de 10.000 soldados
Siete miembros de la OTAN intentan formar una división militar universal de 10.000 soldados capaz de un despliegue rápido en cualquier operación terrestre, naval o aérea. El objetivo de la unidad sería contener a Rusia, según 'Financial Times'.
El Reino Unido asumiría el liderazgo de la nueva unidad, informa 'Financial Times'. Los demás países participantes son Dinamarca, Letonia, Estonia, Lituania, Noruega y Países Bajos, mientras Canadá expresó su intento de unirse a este bloque. El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, comentó que el anuncio oficial está planeado para la cumbre de la OTAN en Gales el 4-5 de septiembre.
La reunión en Gales tendrá como objetivo crear una estrategia a largo plazo del fortalecimiento de la defensa de los miembros de la OTAN en Europa del Este. Los detalles de la estrategia todavía son desconocidos, pero se espera que la alianza acuerde un plan de entrenamiento intensivo de las fuerzas de reacción rápida existentes.
Las acciones de la OTAN para aumentar su presencia en el este de Europa se realizan bajo el pretexto de la protección de sus aliados contra la supuesta amenaza rusa en el marco de la crisis en Ucrania.
Aunque ninguna entidad occidental logró presentar pruebas definitivas de la presencia de los militares rusos en Ucrania, la retórica agresiva de la OTAN y la actitud de ciertos miembros del bloque, junto con el intento de apoyar los esfuerzos militares de Kiev en el este de Ucrania, genera las correspondientes respuestas por parte de Rusia.
